Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2021 г. N Ф03-5862/20 по делу N А51-926/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2021 г.

А51-926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство": Алферова А.В., представитель по доверенности от 05.06.2019 N 25АА 2781416;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу N А51-926/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство" (ОГРН 1094101005778, ИНН 4101134135, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 2, каб. 300)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1052503142075, ИНН 2536164734, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 67)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство" (далее - ООО "КМП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ПУ ФСБ России по Приморскому краю, управление, административный орган) от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/968-19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 23.07.2020 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2020 решение суда первой инстанции от 23.07.2020 отменил, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятого судом апелляционной инстанции по делу судебного акта, ООО "КМП" в жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выраженные в неизвещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Настаивает на том, что руководитель филиала не является законным представителем юридического лица.

Административный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласно, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2019 принадлежащее ООО "КМП" на праве собственности судно типа сухогруз "Радик Баширов" (ИМО N 9013878, порт приписки Владивосток) под управлением капитана Бражникова А.П., осуществляя деятельность, связанную с переходом по маршруту морской порт Петропавловск-Камчатский - морской порт Нингде (КНР) - торговый порт Владивосток, пересекло государственную границу Российской Федерации в приблизительных координатах: 45°24' СШ, 137°32' ВД и 43°05' СШ, 134°48' ВД.

09.11.2019 в адрес 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступила ориентировка от помощника оперативного дежурного по контролю надводной обстановки - начальника дежурной смены координационного отдела управления о возможном нарушении Федерального законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

По результатам контрольно-проверочных мероприятий подтвердилась информация о нарушении пункта 5 Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации" (далее - Правила N 341).

Между тем информация об указанных географических координатах мест пересечения судном государственной границы Российской Федерации от капитана судна, судовладельца или уполномоченного им лица в управление не поступала.

27.12.2019 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управлением вынесено постановление от 30.12.2019 N 2459/968-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "КМП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении административным органом процедуры проведения производства по делу об административном правонарушении в части ненадлежащего уведомления законного представителя общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) режим Государственной границы включает правила, в том числе пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В силу абзаца 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт "б" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Правила N 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 Правил N 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 Правил N 341, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).

Судами обеих инстанций установлено, что при фактическом пересечении судном "Радик Баширов" государственной границы Российской Федерации его капитан, а также судовладелец либо уполномоченное им лицо в нарушение требований Закона N 4730-1 и Правил N 341 не подали в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном пересечении государственной границы, чрезвычайной ситуации на судне, административным органом не установлены.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях ООО "КМП", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Таким образом, апелляционный суд, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененного правонарушения и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом проверен и административным органом соблюден.

Проверяя довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд округа приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по юридическому адресу ООО "КМП": 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, д. 2, каб. 300, извещение о вызове от 23.12.2019 направлено почтой 27.12.2019 (почтовый идентификатор 69001342012273), получено адресатом 30.12.2019; протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 N 2459/968-19, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2019 направлено почтой 27.12.2019 (почтовый идентификатор 69001342013645), получено адресатом 18.01.2020.

Между тем извещение от 23.12.2019 о вызове для составления протокола было доставлено административным органом 25.12.2019 в филиал общества, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Щедрина, д. 10А, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 25.12.2019 N 141. На протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 N 2459/968-19 проставлена отметка о получении протокола нарочно филиалом ООО "КМП" 27.12.2019 вх. N 143 ВЛ. На определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2019 проставлена аналогичная отметка входящей корреспонденции - филиал ООО "КМП" г. Владивосток, ул. Щедрина, д. 10А, вх. N 144 ВЛ от 27.12.2019.

Таким образом, суд второй инстанции из совокупности представленных в материалы дела доказательств установил, что извещение о составлении протокола вручено непосредственно сотруднику общества по адресу Владивостокского филиала, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Камчатское морское пароходство".

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "КМП" от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны Государственной границы Российской Федерации. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Приведенные ООО "КМП" в кассационной жалобе ссылки на судебную практику не свидетельствуют в пользу правовой позиции заявителя, поскольку основаны на судебных актах, принятых при иных фактических обстоятельствах и с иным предметом спора, чем в рассматриваемом деле.

В целом доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не находит. Кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ООО "КМП" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А51-926/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 30.11.2020 N 13405, в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев