Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф03-161/21 по делу N А59-662/2020

г. Хабаровск

24 февраля 2021 г.

А59-662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от Гололобовой Елены Владимировны: Ляшенко Ф.В., представитель по доверенности от 11.11.2020 N 65АА 0911932;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Косарев И.С., представитель по доверенности от 02.03.2020 N 11-10/07206;

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Каргина Н.К., представитель по доверенности от 20.01.2021 N 04-26;

от общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент группы N 1": Степанов С.В., представитель по доверенности от 31.12.2019 б/н;

от Молодцова Олега Аркадьевича: Степанов С.В., представитель по доверенности от 23.05.2019 N 65АА 0833755;

от Молодцова Александра Олеговича: Степанов С.В., представитель по доверенности от 27.06.2019 N 65АА 0834740;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Гололобовой Елены Владимировны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу N А59-662/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Гололобовой Елены Владимировны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 105А)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 14); общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент группы N 1" (ОГРН 1106501006094, ИНН 6501220826, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, д. 4/7); Молодцов Олег Аркадьевич; Молодцов Александр Олегович

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Гололобова Елена Владимировна (далее - Гололобова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция, регистрирующий орган) от 26.12.2019 N 7236А об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Производственная Компания "Магнит" (далее - ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит"); возложении обязанности в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить государственную регистрацию юридического лица.

Определением суда от 21.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области).

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент группы N 1" (далее - ООО "Базовый элемент группы N 1", общество); Молодцов Олег Аркадьевич (далее - Молодцов О.А.); Молодцов Александр Олегович (далее - Молодцов А.О.).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2020 заявленные Гололобовой Е.В. требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 26.12.2019 N 7236А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит" и обязал инспекцию в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию юридического лица ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит".

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2020 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Гололобова Е.В., воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и установленным по делу доказательствам, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 04.12.2020 отменить, решение суда первой инстанции от 20.08.2020 оставить в силе.

Обосновывая требования кассационной жалобы, заявитель указывает, что решение регистрирующего органа от 26.12.2019 N 7236А вопреки положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) не содержит мотивов и оснований для отказа в государственной регистрации. Считает содержащуюся в передаточном акте информацию относительно передаваемых прав и обязанностей в отношении имущества реорганизуемого юридического лица достоверной, при этом настаивает, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость по включению в передаточный акт исчерпывающего перечня имущества реорганизуемого юридического лица и порядка его распределения между создаваемыми в ходе реорганизации юридическими лицами. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в передаточном акте сведений об объектах имущества с кадастровыми номерами 65:02:0000040:2170, 65:02:0000040:1980, 65:02:0000040:1996, указывая, что пунктами 12, 13 передаточного акта от 17.12.2019 N 2 предусмотрена передача прав и обязанностей ООО "Базовый элемент группы N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") по указанным объектам недвижимости. Волеизъявление участников ООО "Базовый элемент группы N 1" на разделение прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом считает подтвержденным, ссылаясь на подписание всеми участниками общества единогласно решения общего собрания участников ООО "Базовый элемент группы N 1" о реорганизации общества, оформленного протоколом от 02.08.2019 N 02-07/19, а также решения об утверждении передаточного акта от 17.12.2019 N 2, оформленного протоколом внеочередного собрания от 17.12.2019 N 03.

УФНС России по Сахалинской области, МИФНС России N 1 по Сахалинской области, ООО "Базовый элемент группы N 1", Молодцов О.А., Молодцов А.О. в направленных суду округа отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно ее удовлетворения, просили принятое судом апелляционной инстанции постановление оставить без изменения.

Участие представителей УФНС России по Сахалинской области, МИФНС России N 1 по Сахалинской области обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "Базовый элемент группы N 1", оформленного протоколом общего собрания участников от 02.08.2019 N 02-07/19, принято решение о реорганизации ООО "Базовый Элемент Группы N 1" в форме разделения на ООО "Базис" - участники Молодцов А.О. 50% и Молодцов О.А. 50% от уставного капитала общества и ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит" - единственный участник Гололобова Е.В. 100% уставного капитала общества.

20.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным регистрационным номером 2196501161151 о реорганизации юридического лица в форме разделения.

19.12.2019 участником ООО "Базовый Элемент Группы N 1" Гололобовой Е.В. по истечении трехмесячного срока с даты внесения записи о начале процедуры реорганизации ООО "Базовый Элемент Группы N 1" в МИФНС России N 1 по Сахалинской области подано заявление о государственной регистрации ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит", создаваемого путем реорганизации ООО "Базовый элемент группы N 1".

Решением инспекции от 26.12.2019 N 7236А в государственной регистрации ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит" в соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказано.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 12.02.2020 N 017 жалоба Гололобовой Е.В. от 22.01.2020 на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в принятии решения от 26.12.2019 N 7236А, оставлена без удовлетворения.

Гололобова Е.В., сославшись на нарушение своих прав и законных интересов решением от 26.12.2019 N 7236А, оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Гололобовой Е.В. требования, пришел к выводу о том, что у МИФНС России N 1 по Сахалинской области отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 23 Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации в связи с тем, что регистрирующий орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону, в том числе при его реорганизации, кроме того указал, что решение инспекции не мотивировано и не содержит сведений об обстоятельствах, подтверждающих недостоверность сведений, представленных в разделительном балансе.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ в случае реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения составляется передаточный акт, в котором отражается информация об активах и обязательствах реорганизуемого юридического лица. Наличие данного документа является обязательным для проведения процедуры реорганизации.

В силу положений пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (абзац 1 пункта 2 статьи 59 ГК РФ).

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (пункт 5 статьи 60 ГК РФ).

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (абзац 2 пункта 2 статьи 59 ГК РФ).

В силу подпунктов "а", "х", "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации; представление документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из содержания пункта 1 статьи 14, подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, пункт 2 статьи 59 ГК РФ, в полномочия регистрирующего органа при решении вопроса о государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, входит проверка соблюдения установленного законом порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица, в том числе того, отвечает ли представленный для государственной регистрации передаточный акт положениям статьи 59 ГК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что согласно представленному в инспекцию на государственную регистрацию передаточному акту, содержащему разделительный баланс ООО "Базовый Элемент Группы N 1" на 10.12.2019, а также из приложения N 1 к передаточному акту следует, что имущество, учтенное на счете 01 "Основные средства" распределено по остаточной стоимости в размере 140 125 070,83 руб. на суммы 62 387 580,54 руб. в адрес ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит" и 77 737 490,29 руб. в адрес ООО "Базис".

Между тем в расшифровке порядка распределения имущества (приложение N 1) отсутствуют сведения об объектах имущества с кадастровыми номерами 62:02:0000040:1996 (производственно-складская база в с. Дальнее 2-й этап, 6 очередь строительства - столовая), 65:02:0000040:1980 (производственная база в с. Дальнее, 2-й пусковой комплекс, 7-я очередь строительства, боксы на 5 автомобилей), 65:02:0000040:2170 (производственно-складская база в с. Дальнее г. Южно-Сахалинске, 5-я очередь строительства, 1-й пусковой комплекс. Ремонтная мастерская гусеничной и колесной техники), которые согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию 19.12.2019 (дата обращение Гололобой Е.В. с заявлением о государственной регистрации ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит"), являются собственностью ООО "Базовый Элемент Группы N 1".

Ссылки заявителя на пункты 12, 13 передаточного акта, согласно которым объекты с кадастровыми номерами 62:02:0000040:1996, 65:02:0000040:1980, 65:02:0000040:2170 на дату составления передаточного акта уже были переданы по договорам купли-продажи от 27.11.2019 - Молодцову Д.О., от 11.09.2019 - Молодцовой Галине Владленовне, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают наличие на момент составления передаточного акта (17.12.2019) за ООО "Базовый Элемент Группы N 1" права собственности на указанные объекты. Таким образом, по верному выводу суда апелляционной инстанции, объекты с кадастровыми номерами 62:02:0000040:1996, 65:02:0000040:1980, 65:02:0000040:2170 подлежали отражению и оценке в приложении N 1 к передаточному акту.

С учетом изложенного суд второй инстанции обоснованно счел представленный передаточный акт содержащим недостоверную информацию относительно передаваемых прав и обязанностей в отношении всего имущества реорганизуемого лица.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие возражений участников ООО "Базовый элемент группы N 1" Молодцова А.О. и Молодцова О.А. относительно предстоящей государственной регистрации ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит", создаваемого путем реорганизации ООО "Базовый элемент группы N 1" по заявлению Гололобовой Е.В. от 19.12.2019, в том числе, несогласие участников с передаточным актом от 17.12.2019.

Согласно расписке МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 18.11.2019 вх. N 6446А от участника ООО "Базовый элемент группы N 1" Молодцова А.О. поступили возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений, по тексту которых следует, что Молодцовым А.О. 18.11.2019 получено уведомление от 13.11.2019 N 4 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Базовый элемент группы N 1", поводом для которого являются вопросы, в том числе, внесение изменений в передаточный акт и приложения к нему в связи с изменением состава основных средств и кредиторской задолженности, приостановление реорганизации общества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции имелись законные основания для принятия в соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ решения от 26.12.2019 N 7236А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Сахалинская производственная компания "Магнит".

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А59-662/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гололобовой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2020 N 35, в размере 2 850 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев