Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф03-1896/21 по делу N А51-9961/2008

г. Хабаровск

16 апреля 2021 г.

А51-9961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от Правительства Приморского края - представитель не явился;

от Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;

от Департамента финансов Приморского края - представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания"

на решение от 18.05.2020, постановление Пятого арбитражного по делу N А51-9961/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Правительства Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22)

к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45, корп. А, каб. 722), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания" (ОГРН 1052504122054, ИНН 2539070844, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, оф. 104), обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" (ОГРН 1042502970696, ИНН 2536147640, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 31 А)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), Департамент финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

при участии Прокуратуры Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 51)

о признании недействительными торгов, договора купли - продажи

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Госнедвижимость" (далее - предприятие, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания" (далее - общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" с иском о признании недействительными торгов от 27.02.2006 по продаже объекта недвижимости: нежилых помещений общей площадью 1421,70 кв. м в здании с пристройкой (гараж лит. 1, пристройка лит. 1А), номера на поэтажном плане: 21-44; 13-31 (I), этажи: 1,2, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6 (далее - спорные объекты недвижимости), ранее находившихся в хозяйственном ведении предприятия; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2006, заключенного по результатам вышеуказанных торгов с ООО "ДВ Современная строительная компания".

Определением от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Росреестр).

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении требований отказано.

Впоследствии Администрация Приморского края и и.о. прокурора Приморского края обратились в арбитражный суд Приморского края с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по настоящему делу.

В судебном заседании 14.03.2018 Прокуратура Приморского края вступила в дело в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 АПК РФ.

Решением от 10.05.2018 заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены: отменено решение 30.06.2009. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение от 10.05.2018 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 21.12.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Приморского края.

23.01.2019 истец уточнил исковые требования: просил признать недействительными торги по продаже объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 1421,7 кв. м, кадастровый N 25:28:040011:8886, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6, ранее находившихся в хозяйственном ведении предприятия, проведенные 27.02.2006, признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.02.2006, заключенный по результатам торгов с обществом, истребовать из чужого незаконного владения общества, как у незаконного собственника в собственность Приморского края объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1421,7 кв. м, кадастровый номер 25:28:040011:8886, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6.

В судебном заседании 19.02.2020 истец в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил свое наименование как Правительство Приморского края (далее - правительство) в связи с переименованием на основании Закона Приморского края от 01.07.2019 N 522-КЗ.

Решением от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, признаны недействительными торги по продаже нежилого помещения, проведенные 27.02.2006, договор купли-продажи от 27.02.2006, истребовано из чужого незаконного владения общества в собственность Приморского края нежилое помещение общей площадью 1421,7 кв. м, кадастровый номер 25:28:040011:8886, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ДВ ССК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе настаивало на несоответствии выводов судов в оспариваемых судебных актах фактическим обстоятельствам, нарушении норм материального права, указывая на то, что сделка по продаже спорного имущества была исполнена сторонами в полном объеме, и общество владело имуществом открыто и добросовестно. Считает, что наличие разрешительных документов на продажу имущества подтверждает волю собственника - Приморского края на отчуждение имущества, выводы судов об обратном, необоснованны. Не согласно с тем, что торги проведены с существенным нарушением законодательства, публичных интересов и прав третьих лиц. Выводы судов о применении статьи 10 ГК РФ к заявлению ответчиков о пропуске исковой давности по иску, его неприменении по причине преступных действий должностных лиц ответчиков, полагают несостоятельными, равно как удовлетворение иска в части истребования имущества без возмещения ответчику его выкупной стоимости.

Правительство и Прокуратура Приморского края в отзывах полагали судебные акты законными, доводы кассационной жалобы общества несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле отзыв не представили, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей, как и общество, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края от 09.06.2004 N 157-р, от 12.09.2005 N279-р объект недвижимости передан на праве хозяйственного ведения КГУП "Госнедвижимость", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2005 Серия 25-АА N 619953.

Предприятие и ООО "Консорциум" подписали агентский договор от 18.11.2005 N 10, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет Принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у Принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона - определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Продажа спорного имущества предприятием согласована распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2005 N 29-р, от 30.12.2005 N 502-р.

27.02.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем признан ответчик - ООО "ДВ ССК", предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников - 7 929 333 руб.

27.02.2006 предприятие и ООО "ДВ ССК" заключили договор, по условиям которого предприятие (продавец) обязуется передать в собственность общества (покупатель) спорное имущество, а общество обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилого помещения общей площадью 1421,7 кв. м, расположенные на 1,2 этажах в здании с пристройкой (гараж лит.1, пристройка лит.А) кадастровый номер 25:28:040011:8886, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6 (номера на поэтажном плане: 21-44; 13-31 (I).

В соответствии с пунктами 2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составила 7 929 333 руб.

11.05.2006 зарегистрировано право собственности на объект за обществом, регистрационная запись в ЕГРН N 25-25-01/050/2006-100.

В дальнейшем приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее - приговор) и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю Мещеряков И.Л., директор КГУП "Госнедвижимость" Смолин А.Н., Берштейн Е.Л., Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части - приговор оставлен без изменения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консорциум" (ОГРН 1042502970696, адрес (место нахождения) 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова 31 А) - данное юридическое лицо 06.04.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей.

Указывая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, администрация (Правительство Приморского края) обратилась с иском в арбитражный суд, который, прийдя к заключению о наличии соответствующих правовых оснований, требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.

Суд округа соглашается с судами, которые при установленных обстоятельствах исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, что спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при оказании содействия участию в торгах по продаже спорного имущества должностными лицами предприятия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты "Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт", "Путь к успеху", "Попутчик". Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора).

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора).

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора).

Таким образом, в установленном законодательством порядке доказано нарушении правил организации и проведения торгов в отношении спорного объекта, преступная согласованность действий организаторов и участников торгов, обстоятельства определения победителя до проведения торгов, факт незаконного выбытия спорных объектов из собственности Российской Федерации, и то, что реализация гражданских прав как продавцом, так и покупателем имущества являлась недобросовестной и заведомо была направлена на причинение вреда имущественным интересам Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, по верным выводам судов, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, противоречили положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.

В связи с чем, судами обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии оснований для утверждения о нарушении оспариваемыми торгами требований антимонопольного законодательства, публичных интересов и прав иных третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с доказанным фактическим ограничением их участия в конкурентных процедурах на право заключения договоров купли-продажи спорного объекта.

В связи с чем, как следствие, признаны недействительными (как ничтожные) спорные торги.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установленных обстоятельствах, являются верными выводы суда о неприменении срока исковой давности ввиду заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) ответчиками.

В связи с чем, доводы общества относительно неправильного применения судами положений законодательства о сроке исковой давности, обоснованно отклонены судами.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Следовательно, договор купли-продажи от 27.02.2005, заключенный в результате проведения недействительных торгов в отношении спорного имущества, также является недействительным (ничтожным).

Рассматривая требования истцов об истребовании из чужого владения как у незаконного собственника в собственность Приморского края объекта, суды правомерно приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Судами установлено, что в результате последовательно принятых решений и действий со стороны должностных лиц уполномоченных органов по изданию распоряжений, проведению спорных торгов и заключению договора купли-продажи с обществом, спорный объект выбыл из собственности Приморского края.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрату фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суды установили, и материалами дела подтверждается выбытие объекта недвижимости из собственности Приморского края помимо воли собственника, что следует из вступившего в законную силу приговора судебной коллегии Приморского краевого суда, которая установила, что спорный объект, выбыл из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).

Таким образом, требования администрации (Правительства Приморского края) об истребовании спорного объекта из владения общества, как у незаконного собственника, в собственность Российской Федерации, правомерно удовлетворены судами на основании статей 167, 209, 301, 302, 608 ГК РФ.

При этом доводам общества, заявленным повторно в кассационной жалобе, о том, что суд не обязал продавца спорного имущества возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства, судами дана мотивированная и верная правовая оценка.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А51-9961/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев