Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2021 г. N Ф03-4173/21 по делу N А51-29232/2017

г. Хабаровск

30 июля 2021 г.

А51-29232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" Шкрыля Игоря Ивановича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" Шкрыля Игоря Ивановича

к Перерве Юрию Ивановичу

об истребовании имущества юридического лица

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ОГРН: 1082536002955, ИНН: 2536199504, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ибикон-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - ООО "МВ-Лайн", должник).

Определением суда от 20.03.2018 в отношении ООО "МВ-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Решением суда от 11.07.2018 ООО "МВ-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль И.И.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя и учредителя должника Перервы Юрия Ивановича имущества - судна "Горнозаводск" (дата регистрации: 30.03.2015, порт государственной регистрации: Холмск, номер ИМО 8900971).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий (далее также - заявитель, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шкрыль И.И. просит определение апелляционного суда от 07.06.2021 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы.

Заявитель, ссылаясь на неправомерность возвращения жалобы, приводит доводы о том, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом десятидневный срок, поскольку определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 об отказе в истребовании у бывшего руководителя и учредителя должника Перервы Ю.И. имущества опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 09.05.2021, в связи с чем, по его мнению, первым рабочим днем для исчисления срока на обжалование указанного определения является 11.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней - 9, 10 мая), а вывод суда апелляционной инстанции об обратном противоречит материалам дела.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 19.07.2021, судебное заседание назначено на 27.07.2021 в 09 час. 30 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 20.07.2021 в 02:12:50 МСК на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в суд округа не поступили.

Проверив законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования являлось определение суда от 30.04.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником об истребовании имущества у бывшего руководителя и учредителя должника Перервы Ю.И.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда, изготовленное в полном объеме 30.04.2021, истек 18.05.2021 (с учетом выходных дней 3 и 10 мая и, в частности, того, что к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в т.ч. в ответах на вопросы 2 - 6, 11, 26 ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021), согласно которым соответствующие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и, в том числе, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что день окончания срока подачи апелляционной жалобы приходится на 14.05.2021, необоснован.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба на определение суда от 30.04.2021 подана заявителем в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 24.05.2021.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шкрыля И.И. подана заявителем с пропуском срока на обжалование определения суда от 30.04.2021.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение суда от 30.04.2021 было размещено в Картотеке арбитражных дел 09.05.2021, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 11.05.2021 (первый рабочий день после праздничного и выходного дней), отклонен окружным судом, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Срок на подачу апелляционной (кассационной жалобы) исчисляется именно с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума N 99).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, в данном случае конкурсным управляющим Шкрылем И.И. к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержал ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, возврат судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шкрыля И.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ обоснован пропуском заявителем десятидневного срока на подачу жалобы при отсутствии ходатайства об его восстановлении.

Кроме того, на основании части 5 статьи 264 АПК РФ заявитель не был лишен права повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.С. Чумаков

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко