Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2021 г. N Ф03-5059/21 по делу N А73-17467/2020

г. Хабаровск

01 октября 2021 г.

А73-17467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: Сорокиной О.В. по доверенности от 12.01.2021 N 50-ДЭК,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу N А73-17467/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

о взыскании 12 124 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - АО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН - 1022701127316; далее - УФСИН по Хабаровскому краю, управление, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля по май, с октября по декабрь 2018 года, с февраля по апрель, с октября по ноябрь 2019 года тепловую энергию в сумме 11 740 руб. 46 коп., пени за период с 17.03.2020 по 31.10.2020 в размере 808 руб. 74 коп.

Решением от 09.04.2021 (судья Гребенникова Е.П.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (судьи Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе УФСИН по Хабаровскому краю просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

По мнению заявителя, спорная задолженность на стороне ответчика отсутствует, поскольку действовавшие с 2018-2019 годах контракты исполнены, суммы, согласованные в контрактах, оплачены полностью. Оплата контрактов сверх установленной цены, изменение цены является нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

АО "ДГК" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "ДГК" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

УФСИН по Хабаровскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ДГК" (поставщик) и УФСИН по Хабаровскому краю (заказчик, абонент) заключены государственные контракты от 05.03.2018 N 3/1/03211/130 и от 19.02.2019 N3/1/03211/130, по условиям которых истец обязался подавать через присоединенную сеть, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) горячую воду.

Согласно пункту 3.1.2 контрактов поставщик обязуется ежемесячно выставлять Заказчику счета на плановую общую стоимость потребляемой тепловой энергии в сроки, указанные в пунктах 7.2, 7.4 Контрактов.

В силу пункта 7.5 контрактов заказчик производит оплату выписанных поставщиком платёжных документов за фактически потребленную тепловую энергию по 15 число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт от 19.02.2019 N 3/1/03211/130, которым согласовали увеличение договорного объёма потребления тепловой энергии путем включения дополнительной нагрузки на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения I (1-16), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пирогова, д. 8Б. Стороны распространили данные изменения на правоотношения, возникшие с 17.04.2018 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Поскольку подписанное соглашение получено АО "ДГК" 19.12.2019, УФСИН по Хабаровскому краю выставлены к оплате корректировочные счета-фактуры от 04.02.2020 за период с апреля по май, с октября по декабрь 2018 года, с февраля по апрель, с октября по ноябрь 2019 года АО "ДГК" на сумму 11 470 руб. 46 коп.

В претензии от 14.09.2020 N 204-39-тэ АО "ДГК" требовало погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Признав доказанным факт поставки АО "ДГК" в спорный период тепловой энергии УФСИН по Хабаровскому краю на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения I (1-16) по ул. Пирогова, д. 8Б, оставление учреждением без оплаты корректировочных счетов на сумму 11 740 руб. 46 коп., суды обоснованно взыскали в пользу истца образовавшийся долг в соответствии с положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным по праву и размеру, удовлетворив требование о взыскании пени за период с 17.03.2020 по 31.10.2020 в размере 808 руб. 74 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик, финансируемым за счет средств федерального бюджета, осуществляет свою деятельность в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, в связи с чем не мог оплатить коммунальные ресурсы в большем размере, чем предусмотрено твердой ценой государственных контрактов, не принимается судом кассационной инстанции.

Учитывая подписание дополнительного соглашения к контракту от 19.02.2019 N 3/1/03211/130/16ю, правоотношения сторон возникли в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Условие о цене контракта является существенным и в силу пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон, в том числе при заключении контракта с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание заключение контракта 19.02.2019 N 3/1/03211/130/16ю с единственным поставщиком ресурса; изменение контракта по инициативе УФСИН по Хабаровскому краю, ввиду не включения в перечень точек поставки объекта, принадлежащего лицу на праве оперативного управления с 17.04.2018; у АО "ДГК" были все основания для взыскания с учреждения задолженности в рамках действующего контракта за весь спорный период (статья 425 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку теплоснабжение спорного объекта являлось для истца обязательным вне зависимости от волеизъявления сторон, у АО "ДГК" возникло право требования оплаты, которое правомерно взыскано в судебном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН по Хабаровскому краю освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А73-17467/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

С.Ю. Лесненко Э.Э. Падин