Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 303-ЭС21-26669 по делу N А73-17467/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 303-ЭС21-26669 по делу N А73-17467/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 по делу N А73-17467/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом (теплоснабжающая организация) в принадлежащее ответчику помещение, не включенное перечень точек поставки.

Доводы заявителя, не отрицающего ни поставку тепловой энергии на спорный объект, ни его принадлежность, о том, что размер оплаты тепловой энергии не зависит от ее объема, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены ими в пределах своей компетенции и отклонены со ссылкой на установленные по делу фактические обстоятельства, действующее законодательства о теплоснабжении, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост