Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф03-6077/21 по делу N А51-749/2021

г. Хабаровск

30 ноября 2021 г.

А51-749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт": Савицкая Н.Д., представитель по доверенности от 24.06.2021 N 01/KI;

от Новороссийской таможни: Благов А.С., представитель по доверенности от 07.12.2020 N 04-59/140;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт"

на решение от 15.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021

по делу N А51-749/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (ОГРН 1162536084842, ИНН 2540223534, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 3, корп. А, каб. 4-02)

к Новороссийской таможне (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, адрес: 353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (далее - ООО "КайпИмпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-1138/2020.

Решением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КайпИмпорт" и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Приводят доводы о том, что общество совместно с подачей декларации на товары направило, в том числе, декларацию о соответствии, зарегистрированную в едином реестре деклараций о соответствии; в заявках на проведение сертификации продукции были представлены все виды посуды; исследование (испытание) проводилось аккредитованной испытательной лабораторией в соответствии с методиками, по результатам которого составлены протоколы исследований (испытаний). Считает неправомерным применение таможенным органом и судами положений пункта 3.16 ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Посуда керамическая, стеклокерамическая и стеклянная столовая, используемая в контакте с пищей. Выделение свинца и кадмия. (далее - ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007), поскольку данный документ предназначен не для классификации товаров, а для определения уровня выделения свинца и кадмия при контакте с пищей. При этом в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) отсутствует разделение на коды наименований видов посуды. По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в декларации о соответствии только термина "чашки" не является основанием для вывода о том, что товар "кружки" не был исследован и на него не распространяются разрешительные документы.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё и возражений на отзыв, заслушав в режиме онлайн представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.02.2019 ООО "КайпИмпорт" в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317120/240219/0013685 (далее - ДТ N 13685), в которой задекларирован товар N 1: "посуда кухонная в наборах из обычной керамики (полуфарфора), в наборах и отдельными предметами, в том числе: чашки, блюдца, тарелки, вазы для фруктов, подставки (этажерки) для фруктов..." различных артикулов.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений ООО "КайпИмпорт" вместе с ДТ представлены таможне следующие разрешительные документы на всю партию товара:

- декларация о соответствии от 11.09.2018 N РОСС RU Д-CN.АЛ15.В.00165/18 на товары "посуда для взрослых из керамики с элементами стекла и металла в наборах и отдельными предметами: пиалы, тарелки, этажерки для фруктов и сладостей, пиалы суповые, ваза на ножке для фруктов, глубокие тарелки, мелкая тарелка, тарелка для кондитерских изделий, серийный выпуск, код ТН ВЭД 6912002900", соответствующие требованиям ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 П.4;

- декларация о соответствии от 15.06.2018 N РОСС RU Д-CN.МГ11.Д.14582 на товары "посуда керамическая (полуфарфоровая) в том числе наборами: чашки, блюдца, сахарница, кувшин для молока, кофейник, серийный выпуск, код ТН ВЭД 6912002900", соответствующие требованиям ГОСТ 28390-89 пп.1.2.8, 1.2.14, ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 П.4.

В ходе проведения документального контроля таможней выявлено, что сведения о части товара N 1, заявленного по ДТ N 13685, а именно: кружка керамическая, артикул 413-1, кружка керамическая, артикул 413-2, кружка в комплекте с блюдцем и ложкой из керамики, артикул 413-5, столовый набор (блюдо из керамики с крышкой из стекла, 6 тарелок на декоративной подставке из металла) артикул 520-16, столовый набор (блюдо из керамики с крышкой, 6 тарелок на декоративной подставке из металла) артикул 520-17, столовый набор (блюдо из керамики с крышкой, 6 тарелок на декоративной подставке из металла) артикул 520-18, столовый набор (блюдо из керамики с крышкой, 6 тарелок на декоративной подставке из металла) артикул 520-19 в представленных разрешительных документах - декларациях о соответствии от 11.09.2018 N РОСС RU Д-CN.АЛ15.В.00165/18 и от 15.06.2018 N РОСС RU Д-CN.МГ11.Д.14582 отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами таможня пришла к выводу о том, что при ввозе партии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза ООО "КайпИмпорт" не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования.

04.12.2020 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-1138/2020 от 22.12.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "КайпИмпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта "а" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 13685, обществом представлены декларации о соответствии от 11.09.2018 N РОСС RU Д-CN.АЛ15.В.00165/18 и от 15.06.2018 N РОСС RU Д-CN.МГ11.Д14582.

Вместе с тем, наименования товаров кружка керамическая, кружка в комплекте с блюдцем и ложкой из керамики, столовый набор (блюдо из керамики с крышкой из стекла, 6 тарелок на декоративной подставке из металла) в указанных декларациях о соответствии отсутствуют.

При этом в названых разрешительных документах перечисляются остальные заявленные в спорной декларации товары, поставляемые как отдельно, так и комплектами "чашки, блюдца, сахарница, кувшин для молока, кофейник, пиалы, тарелки, этажерки для фруктов и сладостей, пиалы суповые, вазы на ножке для фруктов, глубокие тарелки, мелкая тарелка, тарелка для кондитерских изделий".

Поскольку материалами дела подтверждается, что при подаче декларации ООО "КайпИмпорт" не представлены доказательства соблюдения требований статей 106, 108 ТК ЕАЭС в отношении вышеуказанного товара, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в данном случае объективной стороны административного правонарушения, установленного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что "чашки" и "кружки" представляют собой одно и то же изделие был предметом надлежащей оценки судов и правомерно признан несостоятельным с учетом положений ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007.

Доказательства того, что изделия "кружки" проходили в установленном порядке оценку на соответствие обязательным стандартам в целях подтверждения соблюдения запретов по смыслу таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как установлено судами, в представленных ООО "КайпИмпорт" документах, в том числе заявках на проведение сертификации продукций, а также протоколах испытаний, отсутствует наименование товара "кружки". Указанное свидетельствует о том, что данный товар не исследовался, декларации о соответствии в отношении него не выдавались.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что общество имело возможность для выполнения возложенной на него обязанности по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании спорного товара, однако им не были приняты все меры по соблюдению требований законодательства, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 16.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения ООО "КайпИмпорт" к административной ответственности судами не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А51-749/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова Л.М. Черняк