Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2022 г. N Ф03-2320/22 по делу N А51-21000/2018

г. Хабаровск

02 июня 2022 г.

А51-21000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

финансового управляющего имуществом должника Карася О.В.

от Перервы Ю.И. - Мирошниченко С.В. по доверенности от 28.09.2021;

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу Перервы Юрия Ивановича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу N А51-21000/2018

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Карася Олега Владимировича

об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании Перервы Юрия Ивановича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Перерва Юрия Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2019 в отношении Перерва Ю.И. введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Карась Олег Владимирович.

Решением арбитражного суда от 13.09.2019 Перерва Ю.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Карась О.В.

В рамках данного дела о банкротстве, финансовый управляющий Карась О.В. 10.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Перервы Ю.И. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения к ней, Перерва Ю.И. просит определение от 17.12.2021 и постановление от 23.03.2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что начальная цена имущества указанная финансовым управляющим в Положении существенно занижена, не соответствует рыночной, и не может считаться разумной; наносит ущерб интересам должника. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аском и К" (далее - ООО "ТД "Аском и К") от 14.03.2022 N 6/22 о среднерыночной стоимости квадратного метра квартир по состоянию на март 2022 года.

Финансовый управляющий Карась О.В. в возражении на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов должника о цене имущества, поскольку хоть имущество и выставлено на торги на одной из крупнейших торговых площадок, что предполагает неограниченный круг потенциальных покупателей, однако по начальной цене продажи спрос на него не возник. Просит приобщить к материалом дела протоколы о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 14.05.2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Перервы Ю.И. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе с учетом дополнения, настаивал на ее удовлетворении.

Финансовый управляющий Карась О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы; поддержал ходатайство, заявленное им в возражении на жалобу.

Суд округа, совещаясь на месте, определил приложенные финансовым управляющим к возражению на кассационную жалобу документы (протоколы о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 14.05.2022), возвратить заявителю на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств. При этом, поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель не возвращается заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив законность определения от 17.12.2021 и постановления от 23.03.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, и возражения, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина - Перервы Ю.И. (в окончательной редакции от 02.02.2021), согласно которому к реализации на торгах предлагается следующее имущество должника:

- лот N 1: жилое помещение - комната N 7, (площадь 20,2 кв.м, кадастровый номер: 25:28:000000:56907); жилое помещение - комната N 8, (площадь 18,10 кв.м, кадастровый номер: 25:28:000000:56906); жилое помещение - комната N 9 в 10-комнатной квартире (площадь 18 кв.м, кадастровый номер: 25:28:000000:44500), расположенные по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12а, кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17;

- лот N 2: жилое помещение - комната N 12 в 10-комнатной квартире (площадь 27,6 кв.м, кадастровый номер: 25:28:000000:60261), расположенная по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12а, кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17;

- лот N 3: жилое помещение - комната N 14, (площадь 18,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010009:379), расположенная по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12а, кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности должнику, свободно от обременений, в том числе от притязаний со стороны залогодержателя.

Начальная цена продажи имущества (без учета НДС), включенного в лот N 1 составляет 5 600 000 руб. (в том числе: комната N 8 с кадастровым номером: 25:28:000000:56906 - 1 800 000 руб., комната N 7 с кадастровым номером: 25:28:000000:56907 - 2 000 000 руб., комната N 9 с кадастровым номером: 25:28:000000:44500 - 1 800 000 руб.), в лот N 2 - 2 800 000 руб., в лот N 3 - 1 900 000 руб. Общая стоимость выставляемого на торги имущества должника составила 10 300 000 руб.

Согласно пункту 3 Положения указанная стоимость в составе имущества будет учитываться при заключении договора купли-продажи по итогам торгов, с учетом пропорционального повышения или понижения стоимости на торгах.

Продажа имущества на торгах осуществляется с поэтапным повышением начальной цены продажи имущества на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере 5 % от начальной продажной цены имущества (лота) (пункт 5.1 Положения).

Возражая против утверждения разработанного финансовым управляющим Положения, должник ссылался на занижение финансовым управляющим стоимости объектов; жилые помещения - комнаты 7, 8, 9, расположенные по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12а, кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, представляющие собой единый комплекс, не могут являться предметом торгов и должны быть исключены из конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что согласно выпискам из Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного имущества, кадастровая стоимость лота N 1 составляет 3 977 189,05 руб., лота N 2 - 1 949 740,99 руб., лота N 3 - 1 321 020,17 руб., что ниже рыночной стоимости имущества, определенной финансовым управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что кредиторы принимали решение о проведении оценки имущества должника, материалы дела не содержат.

Ссылка Перервы Ю.И. на сведения, указанные в справке ООО "ТД "Аском и К" от 08.06.2021 о среднерыночной стоимости квадратного метра квартир, расположенных в г. Владивосток по пр-кту Партизанскому (район Покровского парка, дома N 12а и 22), по состоянию на июнь 2021 года, обоснованно не принята судами, поскольку не является отчетом об оценке, не содержит сведений, которые использовались при определении среднерыночной стоимости квадратного метра, не учитывает особенности спорных нежилых помещений, в том числе их нахождение в составе коммунальной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2017 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость взаимосвязаны. Они не могу отличаться в несколько раз друг от друга.

Руководствуясь приведенными нормами права и установив вышеназванные обстоятельства, приняв во внимание, что спорное имущество оценено управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и оснований для того, чтобы усомниться в объективности финансового управляющего при проведении оценки и определении рыночной стоимости имущества, не имеется, проведенная им оценка не оспорена, и доказательства, опровергающие выводы управляющего по вопросу об оценке имущества должника, и, свидетельствующие, что предложенная начальная продажная цена имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, не представлены, а также, исходя из того, что предложенное управляющим Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 305-ЭС16-7169 разъяснено, что отклонения между предложенной кредитором и конкурсным управляющим начальной продажной ценой и действительной стоимостью этого имущества нивелированы процедурой реализация имущества с открытых торгов.

Таким образом, реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

В случае если стоимость имущества была бы заниженной, в торгах бы приняло участие большое количество участников, так как на основании оспариваемой оценки определяется только начальная цена имущества, в то время как итоговая цена имущества формируется участниками торгов самостоятельно, путем представления предложений.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки ООО "ТД "Аском и К" от 14.03.2022 N 6/22 о среднерыночной стоимости квадратного метра квартир по состоянию на март 2022 года рассмотрена судом округа и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (абзац пятый пункта 29 этого же постановления).

Поскольку вышеназванный документ получен должником после вынесения определения судом первой инстанции, следовательно, не мог быть им исследован; апелляционному суду доказательств невозможности представления данного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не представлено, в приобщении к материалам дела данного документа отказано правомерно.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А51-21000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин