Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 05АП-8087/21 по делу N А51-21000/2018

г. Владивосток

02 февраля 2022 г.

Дело N А51-21000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перервы Юрия Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-8087/2021

на определение от 12.11.2021

судьи Р.Б. Алимовой

по жалобе Перервы Юрия Ивановича на действия финансового управляющего Карася Олега Владимировича

по делу N А51-21000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Перервы Юрия Ивановича,

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Яриловец Л.А. (доверенность от 05.03.2021 сроком действия до 05.03.2022, паспорт);

финансовый управляющий Карась О.В. (решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 по делу N А51-21000/2018, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Перерва Юрия Ивановича (далее - Перерва Ю.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-21000/2018 о несостоятельности (банкротстве) Перерва Ю.И., назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 в отношении Перерва Ю.И. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Карась Олег Владимирович (далее - Карась О.В.). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" на сайте 15.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 16.02.2019 N 29.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 Перерва Ю.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Карась О.В.

В рамках дела о банкротстве Перерва Ю.И. 27.04.2021 и 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобами на незаконные действия финансового управляющего, об отстранении Карась О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Обособленные споры, инициированные по жалобам должника, объединены судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии, должник уточнил заявленные требования. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных должником требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Перерва Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом поступивших в порядке статьи 81 АПК РФ дополнений к ней, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о несоответствии действующему законодательству о банкротстве обжалуемых действий финансового управляющего, выразившихся в незаконном опубликовании сведений (11.04.2019 - заявления о признании сделки недействительной, 17.10.2019 - о результатах инвентаризации имущества, 04.11.2019 - уведомлении кредиторов о предъявлении конкурсным управляющим ООО "МВ-Лайн" в рамках дела N А51-29232/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВ-Лайн" заявления о привлечении Перерва Ю.И. к субсидиарной ответственности в размере 94 001 280,88 руб., 11.11.2019 - о результатах инвентаризации имущества, 04.08.2020 - о заключении договора купли-продажи), ведении коммерческой деятельности с использованием счета должника, предоставлении должнику непригодной для проживания квартиры и невыдаче должнику средств. Наличие указанных обстоятельств, по мнению апеллянта, является основанием для отстранения Карась О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба Перерва Ю.И. оставлена без движения на срок до 22.12.2021. Определением от 20.12.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.01.2022.

В материалы дела от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.01.2022 финансовый управляющий и представитель ЗАО "Российский сельскохозяйственный банк" ознакомлены коллегией с поступившими от апеллянта дополнениями к жалобе.

После ознакомления с указанными дополнениями финансовый управляющий и представитель ЗАО "Российский сельскохозяйственный банк" возражали на доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции считали правомерным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы должника о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ).

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Жалоба Перерва Ю.И. мотивирована незаконными действиями финансового управляющего Карась О.В., выразившимися опубликовании сведений от 11.04.2019 N 3664177 (заявление о признании сделки недействительной), от 17.10.2019 N 4279322 (о результатах инвентаризации имущества должника), от 04.11.2019 N 4339373 (уведомлении кредиторов по делу о банкротстве Перерва Ю.И. о предъявлении конкурсным управляющим ООО "МВ-Лайн" в рамках дела N А51-29232/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВ-Лайн" заявления о привлечении Перерва Ю.И. к субсидиарной ответственности в размере 94 001 280,88 руб.), от 11.11.2019 N 4360378 (о результатах инвентаризации имущества должника), 04.08.2020 N 5293596 (о заключении договора купли-продажи), а также незаконными действия финансового управляющего, выразившимися в нарушении порядка опубликования сведений и сроков проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, определен в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Так, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, статьей 213.7 Закона о банкротстве установлен специальный порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что сведения от 11.04.2019 N 3664177 (заявление о признании сделки недействительной), от 17.10.2019 N 4279322 (о результатах инвентаризации имущества должника), от 04.11.2019 N 4339373 (уведомлении кредиторов по делу о банкротстве Перерва Ю.И. о предъявлении конкурсным управляющим ООО "МВ-Лайн" в рамках дела N А51-29232/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВ-Лайн" заявления о привлечении Перерва Ю.И. к субсидиарной ответственности в размере 94 001 280,88 руб.), от 11.11.2019 N 4360378 (о результатах инвентаризации имущества должника), 04.08.2020 N 5293596 (о заключении договора купли-продажи), в деле о несостоятельности (банкротстве) Перерва Ю.И. опубликованы финансовым управляющим путем размещения в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В пунктах 2.2, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень обязательных сведений, помимо указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, которые должны содержать сообщения, подлежащие опубликованию по результатам реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 принято к производству заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной с указанием на обязанность по опубликованию сведений о подаче заявления в суд (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Соответствующие сведения опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 11.04.2019 в сообщении N 3664177, что соответствует подпункту 4 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из приведенного нормативного правового регулирования и указывалось ранее, в силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательной публикации в ЕФРСБ могут подлежать иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. При этом, поскольку данный вопрос не урегулирован параграфом 1.1 главы Х настоящего Федерального закона, то в таком случае подлежат применению иные положения Закона (в частности, главы I-III.1, VII, VIII, параграф 7 главы IX и параграф 2 главы XI названного Закона), предусматривающие опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника предусмотрена подпунктом 7 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (с учетом подпункта 6 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве) и корреспондирует установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (глава VII настоящего Федерального закона) обязанности конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества и включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Упомянутая обязанность исполнена финансовым управляющим путем включения в ЕФРСБ 17.10.2019 и 11.11.2019 сообщений N 4279322 и N 4360378 соответственно, содержащих сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Далее, из материалов дела следует, что 04.11.2019 финансовым управляющим включено в ЕФРСБ сообщение N 4339373 об уведомлении кредиторов по делу о банкротстве Перерва Ю.И. о предъявлении конкурсным управляющим ООО "МВ-Лайн" в рамках дела N А51-29232/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВ-Лайн" заявления о привлечении Перерва Ю.И. к субсидиарной ответственности в размере 94 001 280,88 руб. с указанием даты и времени проведения судебного заседания.

Указанные финансовым управляющим 04.11.2019 в сообщении N 4339373 сведения включены в ЕФРСБ с целью соблюдения положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым обязательной публикации в ЕФРСБ могут подлежать и иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х настоящего Федерального закона сведения, а также во исполнение пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", закрепившего, что согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Также из материалов дела следует, что 04.08.2020 финансовым управляющим включено в ЕФРСБ сообщение N 5293596 о заключении договора купли-продажи имущества должника с покупателем (победитель торгов), что соответствует пункту 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Перерва Ю.И., утвержденному определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020. Согласно указанному пункту названного Положения сведения о результатах продажи имущества подлежат размещению в ЕФРСБ в течение трех дней с момента подведения итогов продажи.

Ввиду установленного соответствующие доводы жалобы должника подлежат отклонению апелляционным судом.

Помимо изложенного, должник в жалобе ссылается на ненаправление финансовым управляющим в его адрес отчетов, жалоб, ходатайств.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по направлению отчета кредиторам не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего по направлению в адрес должника отчетов, жалоб, ходатайств. Вместе с тем, должник не лишен права на ознакомление с документами по делу о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи жалоба должника в соответствующей части признана апелляционным судом необоснованной.

При проверке утверждения должника о предоставлении ему финансовым управляющим непригодной для проживания квартиры апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пояснениям должника в настоящее время он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 85, кв. 1.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 в связи с удовлетворением заявления финансового управляющего признаны недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи от 16.12.2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 85, кв. 1;

- договор купли-продажи от 07.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 8;

- договор купли-продажи от 07.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 14;

- договор купли-продажи от 07.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 7;

- договор дарения от 07.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, комната N 9;

- договор дарения от 07.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д.12, корпус "А", кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, комната N 12;

- договор дарения от 07.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, комната N 13,

заключенные между Перерва Ю.И. и Кац (Мельниковой) Елизаветой Маратовной.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Кац (Мельниковой) Елизаветы Маратовны возвратить в конкурсную массу должника Перерва Ю.И. квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 85, кв. 1, общей площадью: 13,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010032:1660; обязания Дыриной Ольги Николаевны возвратить в конкурсную массу должника:

- квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 8, площадью 18,10 кв.м., кадастровый номер N 25:28:000000:56906;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 14, площадью 18,70 кв.м., кадастровый номер N 25:28:010009:379;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", кв. 7, площадью 20,20 кв.м., кадастровый номер N 25:28:000000:56907;

- комнаты N 9, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", площадью 18,0 кв.м., кадастровый номер N 25:28:000000:44500;

- комнаты N 12, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", площадью 27,6 кв.м., кадастровый номер N 25:28:000000:60261;

- комнаты N 13, расположенной по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 12, корпус "А", площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер N 25:28:000000:46584.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 оставлено без изменения.

Право собственности на все объекты недвижимости зарегистрировано за должником в ЕГРН.

При этом апелляционным судом приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Следовательно, вопрос об определении конкретного имущества подлежащего исключению из конкурсной массы должника как единственного жилья, определяется судом исходя из учета всех обстоятельства дела, а не финансовым управляющим.

В настоящее время поданное финансовым управляющим заявление об исключении из конкурсной массы жилого помещения не рассмотрено.

Ввиду изложенного, доводы должника о нарушении его прав в связи с предоставлением финансовым управляющим непригодного для проживания жилья заявлены преждевременно.

При проверке довода должника о невыплате ему финансовым управляющим прожиточного минимума за счет денежных средств, вырученных от сдачи в аренду имущества, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 39 Постановления N 45 При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

Само по себе обращение гражданина с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время, подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим сдается в аренду имущество (помещения, общей площадью 56,З кв.м., расположенные по адресу г. Владивосток, Партизанский проспект 12 "А", состоящие из: кв. 7 (площадь 20,20 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000;56907), кв. 8 (площадь 18,10 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000:56906), кв. 9 (площадь 18 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000:44500) на основании договора аренды от 01.04.2021. Согласно договору стоимость составляет 55 000 руб. в месяц, денежные средства поступают в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим произведены выплаты за июль и август 2021 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 исключены ежемесячно, начиная с июля 2021 года, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Перерва Ю.И., за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления N 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

При этом сдача финансовым управляющим в аренду принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества с целью пополнения конкурсной массы за счет вырученных денежных средств не может быть квалифицирована согласно позиции, предложенной должником, в качестве ведения коммерческой деятельности с использованием счета должника.

С учетом установленного, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы должника в соответствующей части.

Также должником заявлено требование об отстранении Карась О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая фактическое отсутствие в материалах дела совокупности обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность финансового управляющего, указывающих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отстранения Карась О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Перерва Ю.И.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2021 по делу N А51-21000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин М.Н. Гарбуз