Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1624 (1,2) по делу N А51-21000/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1624 (1,2) по делу N А51-21000/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Кац Елизаветы Маратовны и Дыриной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по делу N А51-21000/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве Перерва Юрия Ивановича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и Кац (ранее - Мельниковой) Е.М. двух договоров купли-продажи четырех квартир, договора дарения трех комнат в квартире, применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 определение от 27.01.2020 изменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 11.12.2020 оставил судебные акты без изменений.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кац Е.М. и Дырина О.Н. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделок аффилированными лицами при наличии у должника признаков банкротства с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Дыриной О.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Ходатайство Дыриной Ольги Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по делу N А51-21000/2018 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев