Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2022 г. N Ф03-3350/22 по делу N А51-14418/2020

г. Хабаровск

01 августа 2022 г.

А51-14418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ИП Бочкаревой Е.В.: Сетяева П.В., представитель по доверенности от 29.06.2020 N 25АА 2946355

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Васильева В.А., представитель по доверенности от 17.12.2021 N 28/8134-исх

от администрации города Владивостока: Васильева В.А., представитель по доверенности от 21.12.2021 N 1-3/5310

от иных участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 04.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022

по делу N А51-14418/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Бочкаревой Екатерины Валерьевны

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третьи лица: администрация города Владивостока, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о взыскании 62 086 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 10 205 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Индивидуальный предприниматель Бочкарева Екатерина Валерьевна (ОГРНИП 308253705200015, ИНН 253700002479; далее - ИП Бочкарева Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Министерство) о взыскании 62 086 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 10 205 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Росреестр).

Решением суда от 04.02.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 без изменения, иск удовлетворен частично: с Управления в пользу предпринимателя взыскано 50 406 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 11 319 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2022 до полной уплаты долга; в остальной части иска, в том числе в требованиях к Министерству - отказано.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать полностью. Настаивает на том, что спорный земельный участок не формировался для многоквартирного дома, ввиду чего является собственностью публично-правового образования. Кроме того, полагает, что Управление не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в спорный период все платежи, поступающие в качестве оплаты за пользование земельным участком по договору аренды, поступали в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, правопреемником которого является Министерство.

ИП Бочкарева Е.В. в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Министерство, администрация и Росреестр отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления и администрации поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель предпринимателя.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва не нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ИП Бочкарева Е.В. является зарегистрированным собственником нежилого помещения, площадью 233,2 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:24474, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 137А.

Между администрацией (арендодатель) и акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2003 N 05-000579-Ю-Д-0255 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:12, площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 137А, предоставленного для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, с условием согласия арендатора на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в здании, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Впоследствии права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка от 05.08.2003 N 05-000579-Ю-Д-0255 перешли к ИП Бочкаревой Е.В. на основании соглашения об уступке от 26.05.2016.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:12 имеет следующий адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание; почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 137А).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:12 фактически занят многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 137А.

Поскольку принадлежащее предпринимателю помещение расположено в многоквартирном доме и земельный участок перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, то истец полагает, что взимание с него арендной платы было неправомерно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, частично удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что с 01.05.2019 все полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками осуществляет именно Управление, а Министерство не является администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения платы за использование публичных земель, в связи с чем последнее не имеет объективной возможности осуществить возврат спорной суммы арендной платы за пользование земельным участком.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2021 по делу N 303-ЭС20-23081.

При этом само по себе перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно необоснованно ограничивать законное право предпринимателя на возврат излишне уплаченной им арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В связи с этим судом округа отклоняются как несостоятельные утверждения Управления о том, что оно не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассматривая возникший спор по существу, суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:12, площадью 757 кв.м, из земель поселений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание; почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 137А), был сформирован по состоянию на дату заключения договора аренды, а именно 05.08.2003.

Заключением специалиста от 15.03.2021 N 10-21 ООО ЮК "Твоя Земля" подтверждается расположение многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 137А, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:12. Многоквартирный дом фактически занимает всю площадь данного земельного участка.

Сведениями из ЕГРН подтверждается постановка спорного земельного участка на кадастровый учет 11.06.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).

Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.

Так в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом приведенными выше нормами права, суды обеих инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:12, на котором расположен многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет (11.06.2004), т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, пришли к верному выводу о том, что с указанной даты у органа местного самоуправления прекратились полномочия по распоряжению названным участком, в том числе путем его сдачи в аренду, в силу чего правовые основания для взимания с ИП Бочкаревой Е.В. арендной платы, как с собственника помещения в спорном многоквартирном доме, отсутствуют.

Установив названные обстоятельства, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 1102, 1107 ГК РФ, суды признали, что истец правомерно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, проверив расчет иска, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, с учетом даты подачи настоящего иска (08.09.2020), суды пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности за период до 08.08.2017.

Установив наличие на стороне ответчика невозвращенной суммы неосновательного обогащения, суды также признали правомерными исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не формировался для многоквартирного дома и договорные правоотношения между сторонами не прекращены, был рассмотрен судами и отклонен, как прямо противоречащий разъяснениям пунктов 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 и 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Каких-либо иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов обеих инстанций, однако имеют существенное значение и способны повлиять на итоговые выводы судов о частичном удовлетворении иска, в кассационной жалобе не приведено.

В целом позиция Управления сводится к несогласию с установленными судами фактами и по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А51-14418/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова