Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2023 г. N Ф03-6407/22 по делу N А73-20523/2018

г. Хабаровск

23 января 2023 г.

А73-20523/2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Олега Геннадьевича

на определение от 26.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022

по делу N А73-20523/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" Телкова Олега Анатольевича

к Тарасову Олегу Геннадьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (ОГРН: 1092722007630, ИНН: 2722090430, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, д. 163, оф. 5) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (далее - ООО "ЭМК") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2020 в отношении ООО "ЭМК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Леонов Александр Петрович.

Решением суда от 19.01.2021 ООО "ЭМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 18.01.2022 поступило заявление (с учетом принятого судом уточнения) конкурсного управляющего о признании недействительным начисления денежных средств Тарасову Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик) в качестве заработной платы в размере 2 028 969,55 руб.; применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика 107 578,66 руб., перечисленных в качестве заработной платы за период работы с января по август 2018 года, снижения ответчику заработной платы, начисленной за период с сентября 2018 года по 19.01.2021 с 1 753 107,14 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) до 666 824,50 руб. (в том числе НДФЛ), взыскания с ответчика 280 213,20 руб., излишне перечисленных в качестве заработной платы за период с сентября 2018 года по 19.01.2021.

Определением суда от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, признано недействительной сделкой начисление Тарасову О.Г. заработной платы за период с 01.01.2018 по 19.01.2021 в размере 605 224,55 руб. (в том числе НДФЛ), с ответчика в пользу ООО "ЭМК" взысканы денежные средства в размере 345 730,33 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Тарасов О.Г. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 26.07.2022, апелляционное постановление от 11.11.2022.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А73-20523/2018 в части применения последствий недействительности сделки отменено; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При этом судом округа не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Также 11.01.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство Тарасова О. Г. о принятии дополнительного судебного акта о распределении государственной пошлины между сторонами.

В этой связи определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов на 23.01.2023 на 15:10.

В заседание суда кассационной инстанции 23.01.2023 от лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопрос о возможности принятия дополнительного постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из абзаца третьего пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.

Соответственно, государственная пошлина уплачивается и при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого заявления.

В силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

По тексту кассационной жалобы Тарасов О.Г. ходатайствовал о зачете излишне уплаченной в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему спору.

В свою очередь, в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствовали основания для зачета суммы государственной пошлины.

Указанные документы не были представлены ко дню судебного заседания, как и доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере.

Определением суда от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, требования конкурсного управляющего удовлетворены; оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2023 указанные судебные акты отменены только в части применения последствий недействительности сделки; в остальной части - оставлены без изменения.

Учитывая содержание указанных выше правовых норм, результат рассмотрения обособленного спора и кассационной жалобы, с Тарасова О.Г. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Тарасова Олега Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко И.Ф. Кушнарева