Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2023 г. N Ф03-2480/23 по делу N А73-2038/2020

г. Хабаровск

03 июля 2023 г.

А73-2038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от Бутрика А.В.: Ляхова Р.А., представителя по доверенности от 19.03.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Черненко Анатолия Владимировича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу N А73-2038/2020

по заявлению финансового управляющего имуществом Бутрика Андрея Владимировича - Горовенко Ивана Александровича

об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бутрик Евгения Ивановна, Бутрик Денис Андреевич в лице законного представителя Бутрик Евгении Ивановны, Бутрик Павел Андреевич, Бутрик Кристина Павловна, Бутрик Маргарита Павловна, Бутрик Андрей Павлович в лице законного представителя Бутрик Кристины Павловны, Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН: 1032700296342, ИНН: 2721092530, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 72)

в рамках дела о признании Бутрика Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2020 Бутрик Андрей Владимирович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

В рамках данного дела о банкротстве гражданина 01.06.2022 финансовый управляющий Горовенко И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - жилого помещения (квартиры) площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер: 27:23:0050304:755, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Трубный, д. 17, кв. 167.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бутрик Евгения Ивановна, Бутрик Денис Андреевич в лице законного представителя Бутрик Евгении Ивановны, Бутрик Павел Андреевич, Бутрик Кристина Павловна, Бутрик Маргарита Павловна и Бутрик Андрей Павлович в лице законного представителя Бутрик К.П., Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края.

Определением суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Бутрика А.В., исключено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 34, с кадастровым номером: 27:23:0040846:182.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение суда от 06.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный кредитор Черненко Анатолий Владимирович (далее также - кредитор) в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, Бутрик А.В., передав все жилые помещения своим родственникам, совершил действия, направленные на создание искусственного исполнительского иммунитета квартире N 34 по ул. Большая, д. 9. Полагает, что отчуждая три квартиры в г. Хабаровске, два загородных дома в Хабаровском районе и Еврейской автономной области, Бутрик А.В. не рассматривал ни одно из указанных жилых помещений в качестве единственного жилья для проживания с членами своей семьи. Должник своими действиями подтверждал, что субъективно не воспринимает квартиру N 34 по ул. Большая, д. 9 как свое единственное жилье. Считает, что дееспособный сын Бутрик П.А. с 2017 года по октябрь 2021 года не являлся членом семьи должника. Регистрация в ходе возврата жилых помещений в конкурсную массу семьи сына должника - Бутрика П.А. по адресу: г. Хабаровск ул. Большая, д. 9, кв. 34 при наличии у последнего финансовой возможности приобрести собственное жилье должна оцениваться как действия, направленные на нарушение прав кредиторов. Приводит доводы о том, что письмо заместителя начальника ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по Хабаровскому краю от 20.01.2023 является формальным документом, который основывается на противоречивых показаниях соседей по ул. Большая, д. 9 с 2016 года (акты исполнительных действий судебного пристава-исполнителя) и поквартирной карточки. В письменных пояснениях органа опеки от 19.12.2022 усматривается формальная защита несовершеннолетних детей Бутрика П.А. без учета обстоятельств дела. Отмечает, что реализация квартиры N 34 по ул. Большая, д. 9 позволит значительно погасить долг перед кредиторами. Ссылается на то, что квалификация поведения должника как злоупотребление правом позволяет применить к нему предусмотренные законом последствия и отказать в применении к спорной квартире исполнительского иммунитета.

Представитель Бутрика А.В. в отзыве и судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав, что проживание в квартире N 34 по ул. Большая, д. 9 наиболее соответствует установленному порядку и образу жизни должника и совместно проживающих с ним членов его семьи, а само жилое помещение отвечает всем признакам имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, проверив законность определения от 06.02.2023 и постановления от 18.04.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о признании Бутрика А.В. банкротом финансовым управляющим оспорен ряд сделок по отчуждению имущества должника.

По результатам рассмотрения споров в конкурсную массу возвращены следующие объекты недвижимого имущества в г. Хабаровске: квартира N 167 на пер. Трубный, д. 17, площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером: 27:23:0050304:755 и квартира N 34 по ул. Большая, д. 9, площадью 145,8 кв.м с кадастровым номером: 27:23:0040846:182.

В определении суда от 08.10.2021 о признании сделки недействительной установлено, что квартира 34 по ул. Большая, д. 9, отчуждена Бутриком А.В. (даритель) в пользу Бутрика П.А.(одаряемый) на основании договора дарения от 14.06.2012. В последующем Бутрик П.А. по договору купли-продажи от 19.06.2014 отчудил данное имущество матери должника - Бутрик Екатерине Никитичне. На основании завещания, удостоверенного 23.04.2015 нотариусом Соколовой Ириной Ивановной, наследниками Бутрик Е.Н., умершей 22.04.2018, являются Бутрик Д.А. и Бутрик П.А., в связи с чем, у них возникло право общей долевой собственности (по доле в праве) на спорную квартиру.

Также судом первой инстанции на основании данных поквартирной карточки установлено, что с 2000 года и по 05.05.2016 (дата заверения копии) с должником в спорной квартире проживали его супруга Бутрик Е.И., сын Бутрик П.А., мать Бутрик Е.Н., а с 2015 года также несовершеннолетний сын Бутрик Д.А.

В определении суда от 25.11.2021 о признании сделки недействительной установлен факт дарения Бутриком А.В. квартиры N 167 на пер. Трубный, д. 17 Ашихиной Ирине Владимировне по договору от 14.06.2012, последующей продажи данного имущества Чиглинцевой Наталье Сергеевне по договору 23.06.2014, а затем Бутрик Е.Н. по договору от 26.10.2017, и переход права собственности к Бутрик Е.И. на основании завещания, удостоверенного 17.11.2017 нотариусом Степановой Мариной Александровной

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности должника на обе квартиры восстановлено 28.04.2022.

Согласно информации, имеющейся в поквартирной карточке, по состоянию на 14.04.2022 (дата заверения копии) в квартире N 34 на ул. Большая, д. 9, зарегистрированы: супруга должника Бутрик Е.И. (с 01.06.2000); несовершеннолетний сын должника Бутрик Д.А. (с 13.04.2015); совершеннолетний сын должника Бутрик П.А. (с 01.06.2000); внучка должника, дочь Бутрика П.А. - Бутрик М.П. (с 28.09.2021); внук должника, сын Бутрика П.А. - Бутрик А.П. (с 05.10.2021); супруга Бутрика П.А. - Бутрик К.П. (с 11.02.2022).

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире N 167 по пер. Трубный, д. 17, по состоянию на 24.06.2022 (дата заверения копии) зарегистрирован должник (с 15.09.1994); с 30.01.2018 по 11.02.2022 в квартире также была зарегистрирована супруга сына должника Бутрика П.А. - Бутрик К.П., их несовершеннолетние дети - Бутрик М.П. (с 30.01.2018 по 28.09.2021) и Бутрик А.П. (с 13.08.2019 по 05.10.2021).

Полагая, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Бутрика А.В., в качестве единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи - супруги Бутрик Е.И. и несовершеннолетнего сына Бутрика Д.А. подлежит исключению квартира N 167 на пер. Трубный, д. 17, финансовый управляющий Горовенко И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Данная позиция поддержана и кредитором Черненко А.В.

В свою очередь Бутрик А.В. и Бутрик П.А., возражая против исключения из конкурсной массы квартиры N 167 по пер. Трубный, д. 17, указали на то, что исключению подлежит квартира N 34 по ул. Большая, д. 9, являющаяся единственным пригодным жилым помещением не только для должника, его супруги и несовершеннолетнего сына, но и для совместно проживающих с ними совершеннолетнего сына, его супруги и их несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 456-О указано, что положения статьи 466 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, права на достойную жизнь, обеспечение условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав (статьи 7, 21, 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В том числе при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что согласно письму заместителя начальника ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по Хабаровскому краю от 20.01.2023 в ходе поквартирного обхода установлен факт проживания Бутрика П.А. и членов его семьи - Бутрик К.П., Бутрик М.П. и Бутрика А.П. совместно с должником и его семьей в квартире N 34 на ул. Большая, д. 9; из пояснений соседей установлено, что Бутрик П.А., Бутрик А.В., Бутрик Е.И. и Бутрик Д.А. проживают в данной квартире более 20 лет, а Бутрик К.П., Бутрик М.П., Бутрик А.П. - не менее одного года.

Также в письменных пояснениях от 19.12.2022 Министерство социальной защиты Хабаровского края на основании данных поквартирной карточки и справки товарищества собственником жилья "Мой дом" сделало вывод о том, что все вышеназванные граждане проживают одной семьей и являются членами семьи собственника жилого помещения Бутрика А.В.

При этом указано, что несовершеннолетний Бутрик Д.А. посещает МБОУ СОШ N 13 по адресу: ул. Большая, д. 30, в 250 метрах от дома; несовершеннолетняя Бутрик М.П. посещает МБОУ СОШ N 3 по адресу: ул. Большая, д. 14, в 300 метрах от места жительства.

Кроме того, согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (от 23.08.2022 N КУВИ-001/2022-144859742 и N КУВИ-001/2022-143987865, от 09.12.2022 N КУВИ-001/2022-213586996 и от 12.12.2022 N КУВИ-001/2022-213586801) в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном за Бутриком П.А., Бутрик К.П., Бутрик М.П. и Бутриком А.П. имуществе на территории Российской Федерации.

При этом исходя из состава членов семьи должника-собственника квартиры N 34 на ул. Большая, д. 9 и квартиры N 167 на пер. Трубный, д.17 (Бутрик Е.И., Бутрик Д.А., Бутрик П.А., Бутрик К.П., Бутрик М.П. и Бутрик А.П.), площади указанных жилых помещений (145,8 кв.м и 65,8 кв.м, соответственно), с учетом установленной в городском округе "город Хабаровск" нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (в соответствии с Решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 N 109 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" - 18 кв.м общей площади жилого помещения на 1 члена семьи, состоящей из двух и более человек), применяемой к спорным отношениям в порядке, определенном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, квартира N 167 на пер. Трубный, д.17, по площади не соответствует норме предоставления на семью в вышеназванном составе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, усмотрел наличие условий для исключения из конкурсной массы Бутрика А.В., формируемой в настоящем деле о банкротстве, квартиры N 34 на ул. Большая, д. 9, являющейся единственным жильем, пригодным для проживания должника, а также проживающих с ним членов его семьи.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что Бутрик А.В., передав все жилые помещения своим родственникам, совершил действия, направленные на создание искусственного исполнительского иммунитета квартире N 34 по ул. Большая, д. 9; регистрация в ходе возврата жилых помещений в конкурсную массу семьи сына должника - Бутрика П.А. по адресу: г. Хабаровск ул. Большая, д. 9, кв. 34 при наличии у последнего финансовой возможности приобрести собственное жилье должна оцениваться как действия, направленные на нарушение прав кредиторов; злоупотребление правом в поведении должника позволяет применить к нему предусмотренные законом последствия и отказать в применении к спорной квартире исполнительского иммунитета, рассмотрены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены в силу следующего.

Действительно, сложившаяся правоприменительная практика позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления в виде отказа в наделении исполнительским иммунитетом объекта недвижимости (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ), если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства - было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору.

Вместе с тем, судами обеих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае должник со своей семьей (Бутрик Е.И. и Бутриком Д.А.) проживал и продолжает проживать в настоящее время в квартире N 34 на ул. Большая, д. 9. Несмотря на то, что Бутрик А.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире N 167 на пер. Трубный, д. 17, факт его многолетнего проживания в квартире N 34 на ул. Большая, д. 9, подтверждается письмом заместителя начальника ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по Хабаровскому краю от 20.01.2023, письменными пояснениями от 19.12.2022 Министерства социальной защиты Хабаровского края; именно квартира N 34 на ул. Большая, д. 9 указана в качестве адреса фактического проживания в отчете финансового управляющего по настоящему делу.

Факт проживания с 2000 года по 05.05.2016 Бутрика А.В. и его супруги Бутрик Е.И., сына Бутрика П.А., матери Бутрик Е.Н., а с 2015 года также несовершеннолетнего сына Бутрика Д.А. установлен и вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2021 по обособленному спору о признании сделки недействительной.

Непосредственно сам кредитор Черненко А.В. в заявлении о признании Бутрика А.В. банкротом указал фактический адрес проживания должника - г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 34.

При этом данные поквартирной карточки о датах снятия с регистрационного учета Бутрик К.П., Бутрик М.П. и Бутрика А.П. согласуются с датами принятия и вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры N 167 на пер. Трубный, д. 17 (25.11.2021 и 22.02.2022, соответственно).

Из представленной финансовым управляющим информации установлено, что Бутриком П.А. за 6 месяцев 2021 года действительно получен доход в виде дивидендов (код дохода 1010) от деятельности общества с ограниченной ответственностью "Транслес ДВ" (ИНН: 2724192558) в размере более 23 000 000 руб., а доходы его супруги - Бутрик К.П. в 2018 - 2021 годы не превышали установленную в регионе величину прожиточного минимума.

В ходе судебного заседания, а также в письменных пояснениях от 23.01.2023 представитель Бутрика П.А. сообщил суду, что полученные им денежные средства были утеряны в ходе несчастного случая в июле 2021 года (при переворачивании лодки на реке Урми по пути следования на пасеку).

Суды согласились с позицией финансового управляющего о том, что Бутрику П.А., исходя из принципов разумности и добросовестности, в условиях возбужденного производства по обособленному спору о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, занимаемого им и членами его семьи, следовало предпринять зависящие от него меры к приобретению иного жилья на полученный им доход, в то время как обстоятельства утраты денежных средств, в частности, разумные причины перемещения денег в сумме более 23 000 000 руб. наличными за пределы города, на пасеку, Бутриком П.А. перед судом не раскрыты.

Однако оценка действий (бездействия) Бутрика П.А., равно как и обстоятельств получения дохода и распоряжения им, в данном конкретном случае, не имеет правового значения для целей рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы должника жилья, поскольку неприобретение Бутриком П.А. жилья для себя и членов своей семьи само по себе не может служить основанием для отказа в признании их членами семьи должника-собственника жилого помещения N 34 на ул. Большая, д.9, по смыслу статьи 31 ЖК РФ, а поведение Бутрика П.А. не может повлечь негативные последствия для иных лиц, в том числе, находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей и супруги, в виде нарушения охраняемого законом права на жилище. Иной подход не соответствовал бы положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В таком случае, очевидной недобросовестности в действиях должника и Бутрика П.А. по смене адреса регистрации по месту жительства суды не усмотрели.

Доводы о том, что отчуждая три квартиры в г. Хабаровске, два загородных дома в Хабаровском районе и Еврейской автономной области Бутрик А.В. не рассматривал ни одно из указанных жилых помещений в качестве единственного жилья для проживания с членами своей семьи; должник своими действиями подтверждал, что субъективно не воспринимает квартиру N 34 по ул. Большая, д. 9 как свое единственное жилье, не принимаются окружным судом, так как оспоренные финансовым управляющим сделки повлекли переход прав собственности на недвижимое имущество родственникам должника, в связи с чем можно предположить, что данное обстоятельство, вопреки позиции кредитора, не исключало дальнейшее проживания Бутрика А.В. в спорной квартире.

Ссылка на то, что реализация в рамках банкротства должника квартиры N 34 по ул. Большая, д. 9 позволит значительно погасить долг перед кредиторами, признается несостоятельной, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, большая рыночная стоимость одного квадратного метра указанного жилого помещения, нежели рыночная стоимость квартиры N 167 на пер. Трубный, д. 17, сама по себе не является безусловным основанием для продажи более дорогостоящего жилья, без соблюдения прав проживающих в ней лиц.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А73-2038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков