Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2023 г. N Ф03-2193/23 по делу N А51-5780/2018

г. Хабаровск

11 июля 2023 г.

А51-5780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" - Пудовкин Д.В. по доверенности от 08.06.2022;

акционерного общества "Дом.РФ" - Жуков А.А. по доверенности от 28.04.2022 N 2/47;

акционерного общества "Банк Дом.РФ" - Кузнецова П.А. по доверенности от 01.02.2022 N 10-3/82;

общества с ограниченной ответственностью "Трансформация" - Андреева Н.Ю. по доверенности от 10.08.2021;

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Комплексное освоение территории "Трудовое" - Кочанова Л.А. по доверенности от 12.05.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" - Ковтуновой Виктории Алексеевны

к акционерному обществу специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока"

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

третьи лица: акционерное общество "Банк Дом.РФ", акционерное общество "Дом.РФ", общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная группа "Стройинвест", общество с ограниченной ответственностью "Трансформация", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Межевова Нина Николаевна, Кунгурякова Анна Владимировна, Юрчук Александр Анатольевич, Юрчук Марина Артемовна

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" (ОГРН: 1132540008435, ИНН: 2540194869, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 9А, оф. 4),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" (далее - общество "ДВ Капитал", должник) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018 уполномоченный орган заменен на правопреемника Святова Антона Владимировича в части задолженности в размере 1 661 167 руб. 45 коп., из них во вторую очередь включены 763 020 руб. 70 коп. - основного долга; в третью очередь включены 645 558 руб. 77 коп. - основного долга, 255 588 руб. 04 коп. - пени.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беловодский Андрей Витальевич.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковтунова Виктория Алексеевна (далее - конкурсный управляющий).

29.07.2021 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными подписанных между обществом "ДВ Капитал" и акционерным обществом "Солнечная долина Владивостока" (далее - общество "Солнечная долина Владивостока", ответчик):

- дополнительного соглашения от 30.12.2016 (далее - дополнительное соглашение от 30.12.2016) к соглашению от 10.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2010 N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- соглашения от 30.12.2016 об изменении дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1 (далее - соглашение от 30.12.2016);

- соглашения о внесении изменений от 08.06.2017 в дополнительное соглашение от 30.12.2016 (далее - соглашение от 08.06.2017).

В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил:

- обязать общество "Солнечная долина Владивостока" возвратить в конкурсную массу должника права и обязанности по договору аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 в отношении 115 земельных участков (здесь и далее - земельные участки, поименованные в заявлении, определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции);

- взыскать с общества "Солнечная долина Владивостока" стоимость переданных прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136, полученных ответчиком в отношении земельного участка площадью 22 503 кв. м, а также убытки, связанные с последующим изменением стоимости земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате совершения оспариваемых сделок должник фактически лишился половины активов, за счет реализации которых по рыночной стоимости, составляющей, по мнению конкурсного управляющего 1 265 810 123 руб. 31 коп., возможно было удовлетворить требования кредиторов, в частности требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Далта Восток-1" (далее - общество "Далта Восток-1"). В связи с этим, конкурсный управляющий считает, что дополнительное соглашение от 30.12.2016, соглашение от 30.12.2016 и соглашение от 08.06.2017 подлежат признанию недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Дом.РФ" (далее - общество "Дом.РФ"), акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - общество "Банк Дом.РФ"), общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная группа "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Трансформация" (далее - общество "Трансформация"), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Межевова Нина Николаевна, Кунгурякова Анна Владимировна, Юрчук Александр Анатольевич, Юрчук Марина Артемовна.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано, с должника в пользу общества "Солнечная долина Владивостока" взысканы судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 35 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.12.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал" (далее - общество "Альянс Капитал") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые дополнительное соглашение и соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками в силу положений части 14 статьи 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ), поскольку передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 состоялась только в отношении части образованных земельных участков, однако судебными инстанциями данный факт не был учтен. Указывая на наличие у должника, начиная с 2014 года, отрицательных чистых активов, недостаточность имущества для погашения имеющихся обязательств, в частности исполнения условий соглашения от 17.01.2014 (далее - соглашение от 17.01.2014), заключенного между первоначальным арендатором - обществом "Далта-Восток-1" и новым арендатором обществом "ДВ Капитал", содержащих обязанность уплатить последним 10 000 000 руб. и 9 700 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, считает неверным вывод судов об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности. Заявитель жалобы не согласен с выводами, содержащимися в экспертных заключениях, поскольку, по его мнению, эти выводы не соответствуют реальной рыночной ситуации, а именно во внимание не приняты аналогичные сделки, совершаемые на этом же рынке по ценам, значительно превышающим цену, определенную экспертным путем. Кроме того считает, что судами не учтена аффилированность участников оспариваемой сделки, а именно тот факт, что общество "ДВ Капитал" являлось владельцем 35% акций общества "Солнечная долина Владивостока".

Общества "Трансформация", "Солнечная долина Владивостока" в возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним указали на то, что оспариваемые соглашения не нарушают права и законные интересы кредиторов должника. Полагают, что стоимость переданного права аренды соответствует рыночным условиям, поскольку на момент заключения соглашения от 10.05.2016 уже существовали высокие риски расторжения договора аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 по инициативе арендодателя в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, а также сроков выполнения мероприятий по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства, предусмотренных этим договором. Ссылаются на то, что ни общество "ДВ Капитал", ни общество "Далта-Восток-1" не представили доказательства несения расходов по улучшению земельных участков, право аренды которых было передано сначала обществу "ДВ Капитал". Указывают на то, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-12606/2014, подписано между обществом "Далта-Восток-1" и обществом "ДВ Капитал" как заинтересованными лицами без предоставления первичной документации, подтверждающей расходы в сумме, согласованной в этом мировом соглашении. В связи с этим полагают, что кредиторская задолженность общества "ДВ Капитал", включенная в реестр требований кредиторов должника на основании заявления общества "Далта-Восток-1", является искусственной, созданной с целью дальнейшего изъятия земельных участков из владения лиц, осваивавших их в соответствии с договором аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 и положениями Закона N 161-ФЗ. Кроме того считают, что общество "Альянс Капитал", не являясь лицом, осуществляющим контрольные мероприятия по проверке использования земельных участков, не имеет права на оспаривание дополнительного соглашения от 30.12.2016 и соглашений от 30.12.2016, от 08.06.2017 по основаниям, содержащимся в Законе N 161-ФЗ. Полагают, что аффилированность между должником и обществом "Солнечная долина Владивостока" не имеет правового значения, поскольку судебными инстанциями не установлено иных признаков недействительности сделок.

В дополнительно представленном отзыве общество "Трансформация" указало на то, что общество "Далта-Восток-1" намеревалось на части полученных по договору аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 земельных участках осуществлять строительство 25 индивидуальных жилых домов. Для этого была разработана проектная документация и 27.06.2012 получены разрешения на строительства, произведена вырубка зеленых насаждений. Однако по результатам межевания общество "Далта-Восток-1" отказалось от права аренды в отношении земельных участков, на которых предполагалось строительство домов, в связи с чем земельные участки были возвращены арендодателю - Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд). Соответственно, расходы понесенные обществом "Далта-Восток-1", не подлежали возмещению обществом "ДВ Капитал" и не могут быть предъявлены лицам, приобретшим права и обязанности по договору аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 у должника. Иные расходы, предъявленные к возмещению обществом "Далта-Восток-1" обществу "ДВ Капитал" и связанные с подключением объектов к системе водоснабжения и водоотведения, были понесены Фондом. Ссылается на то, что стоимость 5 земельных участков, переданных в уставный капитал общества "Солнечная долина Владивостока", определенная на основании отчета об оценке, выполненной оценщиком и директором общества с ограниченной ответственностью "Центр развития инвестиций" Макеевой М.Ю., является завышенной, поскольку Макеева М.Ю. является близкой подругой и коллегой Ломакиной М.А. (супруга Дроздова О.В.), выполняющей многочисленные экспертизы для указанных лиц, в том числе по судебным делам, при оценке земельных участков не учитывалась цель аренды - комплексное освоение земельных участков в соответствии Законом N 161-ФЗ и договором аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136.

Позиция обществ "Дом.РФ" и "Банк Дом.РФ", отображенная в отзывах, сводится к отсутствию оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и согласию с вынесенными судебными актами обеих инстанций. Указывают на то, что признание дополнительного соглашения и соглашений недействительными не приведет к пополнению конкурсной массы, так как в случае возврата прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 должнику, данный договор аренды в отношении соответствующих земельных участков будет расторгнут на основании части 21 статьи 16.1 Закона N 161.

В судебном заседании представители обществ "Трансформация", "Солнечная долина Владивостока", "Банк Дом.РФ", "Дом.РФ" и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Комплексное освоение территории "Трудовое" (далее - общество "Трудовое"), просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенными в отзывах и дополнениях к ним, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Дополнительно пояснили, что в настоящее время осуществляется комплексное освоение земельных участков в соответствии с договором аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 и Законом N 161-ФЗ, построена часть жилых домов, детский сад, школа. В связи с чем, удовлетворение заявленных требований в интересах определенной группы лиц, состоящих в реестре требований кредиторов должника с суммой долга, не подтвержденной первичной документацией, не только не будет способствовать пополнению конкурсной массы общества "ДВ Капитал", но и повлечет существенное нарушение прав лиц, осуществляющих застройку территории с целью обеспечения граждан жильем. Представитель общества "Трансформация" также пояснил, что стоимость права на заключение договора аренды от 20.12.2010 N ДЗ-136 в размере 10 274 000 руб. была зачтена в счет оплаты обществом "Далта-Восток-1" арендных платежей по данному договору.

Представитель общества "Дом.РФ" в судебном заседании на вопросы судебной коллегии пояснил, что основной целью Закона N 161-ФЗ является комплексное освоение образованных земельных участков для жилищного строительства, соответственно, тот факт, что право аренды части образованных земельных участков арендатором было передано разным лицам, не является нарушением законодательства, поскольку эти земельные участки использовались и используются в соответствии с целями, для достижения которых, они и были предоставлены в аренду по договору от 20.12.2010 N ДЗ-136.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 19.12.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, заслушав представителей обществ "Трансформация", "Трудовое", "Солнечная долина Владивостока", "Банк Дом.РФ" и "Дом.РФ", Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора и в соответствии с нормами Закона N 161-ФЗ, 20.12.2010 на основании протокола от 15.12.2010 N А46-07/2010/2 между Фондом (арендодатель) и обществом "Далта-Восток-1" (арендатор) заключен договор аренды N ДЗ-136, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять шесть земельных участков общей площадью 4 001 023 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток (далее - договор аренды от 20.12.2010).

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора земельные участки предоставляются арендатору на 15 лет для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 6.2.16 договора арендатор обязуется осуществить в полном объеме комплексное освоение участков, обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках независимо от привлечения к комплексному освоению третьих лиц, за исключением случаев передачи арендатором прав и обязанностей по договору.

В число обязанностей арендатора по договору аренды от 20.12.2010 входит проектирование, строительство объектов инженерной и иной инфраструктуры в границах земельных участков и их передача в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность либо их оформление в частную собственность (пункт 6.2.8 договора); содержание и эксплуатация построенных в границах земельных участков объектов инженерной и иной инфраструктуры до их передачи в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность либо до их оформления в частную собственность (пункт 6.2.9 договора).

Арендатор обязался уплачивать следующие виды платежей: арендную плату и плату за право на заключение договора, которая в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 15.12.2010 N А46-07/2010/2 составляет 10 274 000 руб. в том числе НДС (пункты 4.1, 4.2 договора).

В пункте 6.4.1 договора аренды от 20.12.2010 предусмотрено право арендатора передать права и обязанности по данному договору, договору аренды образованного земельного участка третьему лицу.

Документация по планировке территории в отношении земельных участков, предоставленных по договору аренды от 20.12.2010, утверждена постановлениями администрации г. Владивостока от 31.10.2010 N 2750, от 15.06.2012 N 2270, от 28.05.2013 N 1488. На основании данной документации исходные шесть земельных участков, предоставленные арендатору по договору от 20.12.2010, были разделены на 284 образованных земельных участка.

28.08.2013 между Фондом и обществом "Далта-Восток-1" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды 20.12.2010, согласно которому Фонд передал во временное владение и пользование обществу "Далта-Восток-1" 170 земельных участков общей площадью 2 119 940 кв. м, образованных в соответствии с проектом планировки и межевания территории.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 28.08.2013 в рамках комплексного освоения территории обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках подлежало осуществлению в следующие сроки: в течение 4 лет аренды - общей площадью объектов жилищного строительства не менее 17 500 кв. м; 5 лет - 82 500 кв. м, 6 лет - 147 500 кв. м, 7 лет - 197 500 кв. м, 8 лет - 247 500 кв. м, 9 лет - 297 500 кв. м, 10 лет - 347 500 кв. м, до окончания 11 лет аренды - 397 500 кв. м, до окончания 12 лет аренды - 447 500 кв. м, до окончания 13 лет аренды - 497 500 кв. м, до окончания 14 лет аренды - 547 500 кв. м, до окончания 15 лет аренды - 597 500 кв. м, в пределах максимального срока осуществления жилищного и иного строительства (15 лет - срок действия договора аренды) - строительство объектов иного назначения.

При обороте образованных участков к новым правообладателям переходят обязанности по соблюдению предусмотренного указанным пунктом срока жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования образованных участков.

Таким образом, дополнительным соглашением от 28.08.2013 N 1 изменена площадь и количество земельных участков, ранее указанных в договоре аренды от 20.12.2010.

17.01.2014 между обществом "Далта-Восток-1" (арендатор) и обществом "ДВ Капитал" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010.

В соответствии с пунктом 7 соглашения от 17.01.2014 за передачу прав и обязанностей общество "ДВ Капитал" обязалось уплатить обществу "Далта-Восток-1" в срок до 15.02.2014 денежную сумму в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%, а также компенсировать сумму понесенных обществом "Далта-Восток-1" на момент подписания соглашения затрат (расходов) при исполнении условий договора аренды от 20.12.2010 в рублях, эквивалентную 9 700 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33 руб. 40 коп. за один доллар США, в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком, предусмотренных указанным пунктом соглашения. Окончательный платеж должен был совершен в срок до 15.12.2016.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-12606/2014 по иску общества "Далта-Восток-1" к обществу "ДВ Капитал" о расторжении соглашения от 17.01.2014, стороны предусмотрели, что общество "ДВ Капитал" в соответствии с согласованным графиком ежемесячно начиная с 15.12.2014 и до 15.12.2016 осуществляет платежи в пользу общества "Далта-Восток-1" до выплаты суммы в размере 9 700 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33 руб. 40 коп. за один доллар США, в том числе НДС 18%.

14.12.2015 между обществом "ДВ Капитал" и обществом "Трансформация" заключается соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 в отношении 49 земельных участков общей площадью 921 158 кв. м. Стоимость уступаемых прав аренды 49 земельных участков составила 1 000 руб. (пункт 2 соглашения от 14.12.2015).

10.05.2016 между "ДВ Капитал" и обществом "Солнечная долина Владивостока" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 в отношении 5 земельных участков общей площадью 69 582 кв. м. Стоимость уступаемых прав аренды 5 земельных участков составила 78 000 000 руб. Согласно пункту 4 соглашения, передача прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 произведена в счет оплаты 39 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 000 000 руб. каждая, распределенных при учреждении общества "Солнечная долина Владивостока".

30.12.2016 между обществом "ДВ Капитал" и обществом "Солнечная долина Владивостока" подписывается дополнительное соглашение к соглашению от 10.05.2016 о дополнительной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010 в отношении 114 земельных участков общей площадью 1 101 480 кв. м. Стоимость уступаемых прав аренды земельных участков составила 202 524 028 руб. (пункт 7 соглашения).

30.12.2016 между этими же сторонами подписывается соглашение об изменении дополнительного соглашения от 30.12.2016, которым общество "ДВ Капитал" уведомляет общество "Солнечная долина Владивостока" о том, что 9 из 119 земельных участков, в отношении которых переданы права и обязанности по договору аренды от 20.12.2010 по соглашению от 10.05.2016 и дополнительному соглашению от 30.12.2016, ранее переданы обществу "Стройинвест" в субаренду по договору от 22.05.2014. В связи с чем, плата за передачу права аренды 9 земельных участков не взимается, однако общая стоимость прав в сумме 202 524 028 руб. остается без изменений (пункты 7, 7.1 соглашения).

08.06.2017 между обществом "ДВ Капитал" и обществом "Солнечная долина Владивостока" заключается соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение от 30.12.2016, согласно которому ответчику дополнительно передаются права и обязанности по договору аренды от 20.12.2010 в отношении 2 земельных участков общей площадью 27 720 кв. м. Стоимость уступаемых прав включена в стоимость, предусмотренную дополнительным соглашением от 30.12.2016.

Таким образом, обществу "Солнечная долина Владивостока" соглашением от 10.05.2016, дополнительным соглашением от 30.12.2016 (с учетом соглашения от 30.12.2016) и соглашением от 08.06.2017 обществом "ДВ Капитал" переданы права и обязанности по договору аренды от 20.12.2010 в отношении 112 земельных участков.

В период с июля 2015 года по апрель 2018 года обществами "Далта-Восток-1" и "ДВ Капитал" на стадии исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-12606/2014 об утверждении мирового соглашения заключается новое мировое соглашение, которое утверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015.

Во втором мировом соглашении стороны предусматривают, что общество "ДВ Капитал" возмещает обществу "Далта-Восток-1" фактически понесенные им на дату подписания соглашения от 17.01.2014 расходы по комплексному освоению передаваемых земельных участков в целях жилищного строительства на основании предоставляемых документов первичного бухгалтерского учета. При этом стороны в мировом соглашении констатируют факт уплаты обществом "ДВ Капитал" 1 166 667 долларов США в полном объеме в срок до 15.12.2014. Оставшуюся часть понесенных фактических затрат (расходов) общество "ДВ Капитал" обязуется возместить по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33 руб. 40 коп. за один доллар США, в том числе НДС 18% в срок до 30.12.2018.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 N Ф03-5789/2016 по делу N А51-12606/2014 определение суда первой инстанции от 13.07.2015 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения суда первой инстанции от 04.08.2014 отказано (определение суда от 17.04.2017).

Заявление общества "ДВ Капитал" о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что при подписании мирового соглашения должник заблуждался относительно размера расходов, подлежащих возмещению обществу "Далта-Восток-1" по условиям мирового соглашения, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018 было оставлено без удовлетворения.

Настоящий спор инициирован конкурсным управляющим и обоснован тем, что права и обязанности по договору аренды от 20.12.2010 переданы по дополнительному соглашению от 30.12.2016, соглашениям от 30.12.2016 и от 08.06.2017 без равноценного встречного предоставления в пользу аффилированного лица, что, по мнению конкурсного управляющего, влечет недействительность названных сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 168 ГК РФ.

С целью определения рыночной стоимости прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010, переданных по соглашению от 10.05.2016, дополнительному соглашению от 30.12.2016, соглашению от 30.12.2016 и соглашению от 08.06.2017 (в отношении 114 земельных участков - на 30.12.2016; в отношении 2 земельных участков - на 08.06.2017), судом первой инстанции по ходатайствам лиц, участвующих в деле о банкротстве, определением от 08.08.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства "Институт проблем города" Гостомыслову Антону Евгеньевичу.

Согласно экспертному заключению от 24.10.2022 N 1117, рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010, переданных по соглашению от 10.05.2016, дополнительному соглашению от 30.12.2016, соглашению от 30.12.2016 и соглашению от 08.06.2017 в отношении 114 земельных участков по состоянию на 30.12.2016 составила минус 17 800 000 руб.; в отношении 2 земельных участков по состоянию на 08.06.2017 составила 56 500 000 руб. (том 5 л.д.21-23). Относительно выводов, содержащихся в названном заключении, в суде первой инстанции экспертом даны соответствующие пояснения.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, экспертное заключение применительно к установленным обстоятельствам - использование земельных участков в целях для которых они были предоставлены в аренду по договору от 20.12.2010, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ, части 2 статьи 64, части 1 статьи 82, части 2 статьи 87 АПК РФ, абзаца тридцать третьего статьи 2, пункта 1 статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.2, 130, 131, 132 Закона о банкротстве, части 21 статьи 16.1 Закона N 161-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что поскольку обществом "Солнечная долина Владивостока" приобретено не только право аренды земельных участков, но и обязанности по их комплексному освоению в целях жилищного строительства, предполагающему значительные финансовые вложения, при отсутствии таковых у общества "ДВ Капитал", счел недоказанным наличие условий для удовлетворения заявленных требований на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции констатировал, что применение последствий недействительности оспариваемых дополнительного соглашения и соглашений не повлечет восстановление прав общества "ДВ Капитал" и его кредиторов ввиду невозможности возврата в конкурсную массу должника прав по договору аренды от 20.12.2010.

Данное суждение суда обосновано тем, что согласно части 21 статьи 16.1, пункта 3 части 1 статьи 16.7 Закона N 161-ФЗ в случае возврата права по договору аренды от 20.12.2010 обществу "ДВ Капитал", находящемуся в процедуре банкротства - конкурсное производство, а, следовательно, не имеющему возможности производить арендные платежи и выполнять другие условия договора в согласованном порядке и сроки, общество "Дом.РФ" выполняющее в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 и распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 N 97-р функции единого института развития (арендодатель), откажется от договора аренды. В этом случае договор аренды будет считаться расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 24.05.2022 N 467 общество "Солнечная долина Владивостока" в счет оплаты по дополнительному соглашению от 30.12.2016 произвело платеж в пользу должника в сумме 7 233 677 руб. 03 коп. Конкурсным управляющим полученные денежные средства были распределены между кредиторами должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном злоупотреблении при совершении оспариваемой сделки (статья 10 ГК РФ), судом первой инстанции не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия окружного арбитражного суда считает выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судов относительно отсутствия вывода о недействительности оспариваемых соглашений на основании части 14 статьи 16.1 Закона N 161-ФЗ судом округа отклонен, поскольку на указанную норму права конкурсный управляющий при заявлении и уточнении требований не ссылался, по указанным основаниям дополнительное соглашение от 30.12.2016, соглашение от 30.12.2016 и соглашение от 08.06.2017 не оспаривал.

Кроме того, в соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По смыслу приведенных норм правого регулирования, а также положений части 14 статьи 16.1 Закона N 161-ФЗ, передача прав и обязанностей по договору о комплексном освоении территории нескольким лицам не влечет автоматическую ничтожность сделок о перенайме, в связи с чем, оснований для оценки судами оспариваемых соглашений на предмет их ничтожности не имелось.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений участников обособленного спора с момента заключения оспариваемых соглашений выполнен значительный объем работ по комплексному освоению спорных земельных участков в соответствии с условиями договора аренды от 20.12.2010, в связи с чем возврат права аренды земельных участков не только не восстановит нарушенное права должника, но и повлечет существенные негативные последствия для лиц, принимающих участие в строительстве объектов, а также участников долевого участия в строительстве, в том числе граждан.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебной коллегией окружного арбитражного суда также отклонены доводы жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, поскольку возражения общества "Альянс Капитал" основаны на понимании ситуации, не связанной с комплексным освоением земельных участков в соответствии с положениями Закона N 161-ФЗ и условиями договора аренды от 20.12.2010.

Аффилированность, на что заявитель ссылается в кассационной жалобе, в данном случае не имеет существенного правового значения, так как не доказано, что это обстоятельство повлияло на формирование стоимости уступленных по оспариваемых сделкам прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2010.

Иные доводы заявителя жалобы относительно несогласия с выводами судебных инстанций по существу спора, отклонены судом округа, как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А51-5780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин