Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2024 г. N Ф03-1970/24 по делу N А73-15266/2023

г. Хабаровск

22 мая 2024 г.

А73-15266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи": Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 15.07.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Козачек Н.А., представитель по доверенности от 03.05.2024 N 45-16/018314;

от третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу - Муравская А.Л., представитель по доверенности от 06.03.2024 N 05-16/0796;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи"

на решение от 11.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу N А73-15266/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи" (ОГРН 1162724056505, ИНН 2722054915, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вологодская, д. 36а, пом. 2)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.41)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 70а)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи" (далее - ООО "Строй Технолоджи", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление, налоговый орган) от 29.06.2023 N 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, межрегиональная инспекция).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Строй Технолоджи" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обществом соблюдены требования, установленные статьями 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по взаимоотношениям с ООО "СК-Групп". Считает, что управление необоснованно изменило юридическую квалификацию сделок, совершенных с указанным контрагентом. Ссылаясь на письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", приводит доводы о непредставлении налоговым органом убедительных и достоверных доказательств о совершении налогоплательщиком вмененных ему умышленных действий по искажению фактов финансово-хозяйственной жизни и несоблюдении условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. Не согласилось общество с оценкой судов представленных в дело доказательств.

В отзывах на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю и МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители управления и межрегиональной инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 12.09.2022 N 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Строй Технолоджи" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2023 N 32-17/1583 (дополнение к акту от 18.05.2023 N 33-17/17), рассмотрев который, а также все материалы проверки и письменные возражения налогоплательщика, управление приняло решение от 29.06.2023 N 32-17/5301 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Строй Технолоджи" доначислен НДС в сумме 3 481 433 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 95 196 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа об умышленном неправомерном завышении обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с операциями по приобретению транспортно-экспедиционных услуг, услуг спецтехники, товаров по счетам-фактурам, выставленным "технической" компанией - ООО "Строй Технолоджи".

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 31.08.2023 N 32-17/065558 внесены изменения в решение от 29.06.2023 N 32-17/5301: размер штрафа определен в сумме 47 598 руб.

Решением межрегиональной инспекции от 08.09.2023 N 07-10/3252@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение управления нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО "Строй Технолоджи" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о злоупотреблении ООО "Строй Технолоджи" правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерной минимизации налоговых обязательств по НДС путем создания формального документооборота с использованием спорного контрагента, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения налогового органа не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Отклоняя кассационную жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями налогового законодательства, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ; а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определениях от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О, в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Судебная практика по данной категории дел исходит из того, что при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении ООО "Строй Технолоджи" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СК-Групп".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Строй Технолоджи" в проверяемом периоде оказывало услуги по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем, выполняло работы на объектах заказчиков с использованием автотранспорта и спецтехники. Заказчиками услуг и работ являлись: ООО "Сорос-М" (договор от 01.02.2021 N 02/21 на выполнение работ по механизированной расчистке трасс линий электропередачи от древесно-кустарниковой растительности на объектах филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Амурское ПМЭС); ООО "Региональный Технический Центр" (договор от 10.09.2020 N 29/2020 на оказание услуг по планировке территории земельного участка, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, п. Приамурский); ООО "Икс-Роуд" (договор от 24.05.2021 N 16/2021 на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем на объекте в с. Лидога (оказывало услуги спецтехники - экскаватора колесного (объем ковша 1м3).

Согласно пояснениям налогоплательщика, для выполнения принятых обязательств перед заказчиками общество заключило с ООО "СК-Групп" договоры, в том числе: договоры транспортной экспедиции от 30.03.2021 N 19-2021, от 01.06.2021 N 20-2021/1, от 25.08.2021, от 01.10.2021, согласно которым силами указанного контрагента осуществлялась доставка груза сборного объемом от 40 кв. м. по маршрутам: Хабаровск-Якутск, Хабаровск-Тында, Хабаровск-Февральск, Хабаровск-Ленск, Якутск-Хабаровск, Тында-Хабаровск, Ленск-Хабаровск; договор на оказание услуг по планировке территории (разравниванию грунта) от 25.06.2021; договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 27.07.2021; договоры поставки от 01.06.2021 N 20-2021 и N 47; договор купли-продажи запасных частей к спецтехнике от 02.06.2021.

Проверяя реальность взаимоотношений общества с указанным контрагентом, суды признали подтвержденными следующие фактические обстоятельства, выявленные налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и свидетельствующие в совокупности о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами.

Судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что основной вид деятельности ООО "СК-Групп" - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), что не соответствует видам сделок, заключенным с ООО "Строй Технолоджи"; адрес регистрации ООО "СК-Групп" недостоверен, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); учредителем контрагента с 15.06.2021 и его руководителем с 11.05.2021 является Скопенко А.В., в отношении которого в ЕГРЮЛ 13.01.2023 внесена запись о недостоверности сведений; у ООО "СК-Групп" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности и выполнения заявленных работ (услуг); контрагентом по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с налогоплательщиком; налоговая отчетность содержит минимальные показатели, вычеты в декларациях по НДС максимально приближены к показателям доходов (выручки от реализации).

Из выписок банков по расчетным счетам контрагента за 2021 год следует, что поступившие денежные средства перечислялись в адрес многочисленных контрагентов с назначениями платежей, не раскрывающими содержание хозяйственных операций, в том числе "за выполненные работы", "за услуги", "за стройматериалы", "за товар", "за транспортные услуги", а также на пополнение корпоративной карты (держатель карты Скопенко А.В.) с последующим снятием наличных средств через банкомат.

Денежные средства по расчетным счетам ООО "СК-Групп" за указанный период не совпадают с отраженными в налоговой декларации по НДС за 2021 год, что свидетельствует о "транзитном" характере движения денежных средств и создании организации с целью имитации предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие: обоснованность списания горюче-смазочных материалов; проведение ремонта экскаватора-погрузчика (государственный регистрационный знак САТ428Е) с использованием приобретенных у ООО "СК-Групп" топливных насосов высокого давления, гидромолота, гидроцилиндров подъема и поворота стрелы; необходимость проведения ремонта, установки (замены) запасных частей; отсутствуют товарно-транспортные накладные и иные товаросопроводительные документы, свидетельствующие о доставке товаров, приобретенных у ООО "СК-Групп".

Представленные обществом путевые листы по сделке, связанной с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза на объекты заказчика ООО "Сорс-М", составлены формально, не содержат обязательных реквизитов, указанные в них сведения не позволяют установить транспортное средство, на котором оказаны услуги по перевозке, отсутствуют сведения о лицах, подписавших документы.

В отношении сделки, связанной с оказанием услуг специальной техникой с экипажем на объекте заказчика ООО "Региональный Технический Центр" (ЕАО, п. Приамурский), сравнив акты выполненных работ, принятых ООО "Строй Технолоджи" у ООО "СК-Групп", и акты выполненных работ, сданных ООО "Региональный Технический Центр" заказчику, суды установили несоответствие в периодах выполнения аналогичных видов работ, также отсутствуют предусмотренные дополнительным соглашением к договору от 10.09.2020 N 29/2020 отчеты исполнителя (ООО "СК-Групп") об объемах фактически выполненных работ.

Генеральный директор ООО "Региональный Технический Центр" Стадников Е.А. подтвердил (протокол допроса от 07.12.2022 N 32-17/71), что все вопросы по производственным работам на объекте разрешались непосредственно с представителем налогоплательщика, ООО "СК-Групп" ему не известно.

Судами признан неподтвержденным факт приобретения товаров у ООО "СК-Групп", поскольку товарные накладные составлены формально, не содержат необходимых реквизитов. Учитывая тот факт, что ООО "СК-Групп" находится в г. Новосибирске и не имеет обособленных подразделений, суды поддержали довод управления о том, что доставка и оприходование товара в даты составления "технической" компанией счетов-фактур невозможны.

Товарно-транспортные накладные и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товаров, приобретенных у ООО "СК-Групп", не представлены как обществом, так и заявленным контрагентом.

При указанных обстоятельствах суды обосновано признали, что ООО "СК-Групп" имеет признаки "технической" организации, искусственно вовлеченной в документооборот ООО "Строй Технолоджи" с целью уменьшения налоговых обязательств путем получения необоснованной налоговой экономии. Указанный контрагент фактическое участие в спорных сделках не принимал. Налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности их исполнения лицом, заявленным в первичных документах, а также о выполнении работ (оказании услуг) на спорных объектах силами ООО "Строй Технолоджи" с привлечением лиц, без оформления официальных трудовых отношений, и техники, принадлежащей на праве собственности генеральному директору общества - Папышеву И.А.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение налогового органа законным и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей. Доводы налогоплательщика судами изучены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено. Суть доводов кассационной жалобы сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов положена оценка совокупности всех доказательств по данному делу.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А73-15266/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк