Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2024 г. N Ф03-3610/24 по делу N А51-1897/2022

г. Хабаровск

23 августа 2024 г.

А51-1897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Осиповой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Цицилина И.А., представитель по доверенности от 21.11.2023, Чумиков Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2024, Ларова Н.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс": Фиш Н.А., представитель по доверенности от 14.05.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Сияние": Клименко Е.В., представитель по доверенности от 01.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Цицилина И.А., представитель по доверенности от 09.11.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс", общества с ограниченной ответственностью "Сияние", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 02.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу N А51-1897/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс" (ОГРН 1082536007718, ИНН 2536204024, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 14, к. А, офис 36)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, зд. 20)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 3В)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс" (далее - ООО "Камчатка Лайнс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.12.2021 N 13-09/51201@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 02.04.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сияние" (далее - ООО "Сияние"), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Камчатка Лайнс" и ООО "Сияние" (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились с кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаются на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ООО "Камчатка Лайнс" ссылается на неправомерную квалификацию налоговым органом действий общества по статье 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Приводит доводы об ошибочности выводов судов о доказанности налоговым органом наличия согласованных действий между ООО "Камчатка Лайнс" и спорными контрагентами. Настаивает на том, что отношения общества с контрагентами подтверждаются договорами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, первичными документами, что исключает нарушение обществом положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса. Полагает, что налоговым органом надлежащим образом не анализировались хозяйственные отношения участников сделок; им не доказано, что ООО "Камчатка Лайнс" или его должностные лица осуществляли контроль за движением денежных средств после перечисления их контрагентам; обстоятельствам, подтверждающим ведение ООО "Баск-А", ООО "Сияние" хозяйственной деятельности и оказание услуг морской перевозки, надлежащая оценка не дана. Обращает внимание суда округа на то, что документы, составленные при оказании ООО "Баск-А", ООО "Сияние" услуг морской перевозки с привлечением морского агента ООО "Камчатка Лайнс" соответствуют обычаям делового оборота. Полагает, что при рассмотрении данного дела суды необоснованно отклонили довод общества о необходимости определения действительных налоговых обязательств.

ООО "Сияние" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы общества, поскольку в них содержатся выводы о мнимости спорных сделок по оказанию услуг морской перевозки между ООО "Сияние" и ООО "Камчатка Лайнс", поэтому суд не вправе уклоняться от оценки совокупности доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Налоговые органы в отзывах на кассационные жалобы, а также их представители в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи, против доводов жалоб возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как законные и обоснованные оставить без изменения, производство по кассационной жалобе ООО "Сияние" прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ООО "Камчатка Лайнс", ООО "Сияние" и налоговых органов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Камчатка Лайнс" по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 25.12.2020 N 12/101 с приложениями, дополнение к акту от 31.03.2021 N 12/38.

Рассмотрев акт, дополнения к акту и иные материалы проверки, а также письменные возражения общества на акт проверки и на дополнение к акту проверки, инспекцией вынесено решение от 02.09.2021 N 12/111 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в общем размере 15 884 458 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2017 год. Этим же решением ООО "Камчатка Лайнс" доначислено 119 658 268 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 89 336 650 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), исчислены пени соответственно в суммах 51 576 604,97 руб. и 37 930 330,28 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением управления от 16.12.2021 N 13-09/51201@, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса, в присутствии налогоплательщика, решение инспекции отменено и вынесено новое решение, согласно которому обществу доначислено: 119 658 268 руб. НДС, 89 336 650 руб. налога на прибыль, исчислены пени соответственно в суммах 57 489 903,15 руб. и 41 522 336,41 руб. за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в общей сумме 15 884 458 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2017 год.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль вследствие совершения ООО "Камчатка Лайнс" умышленных действий в виде искусственного вовлечения в документооборот между фрахтователем ООО "Тихоокеанская транспортная группа" (далее - ООО "ТТГ") и экспедитором (ООО "Камчатка Лайнс") подконтрольных технических контрагентов ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" - субфрахтователей, которые на зафрахтованных у ООО "ТТГ" судах оказывали услуги морской перевозки для ООО "Камчатка Лайнс", направленные на получение необоснованной налоговой экономии: 1) в виде завышения вычетов по НДС и неисчисления НДС с заниженной выручки от реализации товаров, работ, услуг на общую сумму 119 658 269 руб., а именно: 80 402 975 руб. - занижение доходов от оказания услуг морской перевозки, перевыставленных заказчикам от имени подконтрольных контрагентов в виде возмещаемых расходов (пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса); 39 255 294 руб. - завышение налоговых вычетов по сделкам, фактически совершенным лицами, которые не являлись стороной по договору (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса); 2) в виде занижения налога на прибыль в сумме 89 336 650 руб. в результате соответствующего занижения налоговой базы в размере 446 683 248 руб. Также в ходе проверки инспекцией установлены признаки наличия группы аффилированных лиц, создавших замкнутую группу компаний морских перевозок Камчатского направления (судовладельцы, фрахтователь ООО "ТТГ", экспедитор ООО "Камчатка Лайнс"), в интересах бенефициара Богатырева А.В., ранее учредившего ООО "Камчатка Лайнс".

Не согласившись с решением управления, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта умышленного создания налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде ООО "Камчатка Лайнс" (экспедитор) осуществляло деятельность по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиентов (заказчики) в соответствии с заключенными договорами транспортной экспедиции, в целях исполнения которых в качестве перевозчиков привлекало третьих лиц (транспортные компании).

Стоимость услуги транспортно-экспедиторского обслуживания грузов для клиента складывалась из вознаграждения экспедитора и возмещаемых расходов по транспортировке обслуживаемых грузов. Вознаграждение экспедитора (стоимость услуги по обслуживанию перевозимых грузов и организации транспортировки грузов с привлечением третьих лиц) являлось доходом ООО "Камчатка Лайнс", который включался в налогооблагаемую базу. Расходы перевозчиков перевыставлялись заказчикам как возмещаемые расходы и в доходы ООО "Камчатка Лайнс" не включались, в расчете налоговой базы налогоплательщика не участвовали.

В подтверждение наличия взаимоотношений с ООО "Камчатка Лайнс" представлены: заключенные с ООО "ТТГ" договоры об оказании последним на зафрахтованных судах т/х "Персей" и т/х "Одиссей" услуг морской перевозки для ООО "Камчатка Лайнс"; заключенные с ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" договоры субтаймчартера (от 01.01.2016 N МПGENERAL-01-2016 и от 02.10.2017 N МП -GENERAL-02/10/2017), согласно которым указанные контрагенты на зафрахтованных судах оказывали услуги морской перевозки для ООО "Камчатка Лайнс".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически морская перевозка осуществлялась фрахтователем ООО "ТТГ", обслуживание судов в период перевозки - ООО "Камчатка Лайнс" как экспедитором в порту; оформляя документы от имени ООО "Баск-А" и ООО "Сияние", ООО "Камчатка Лайнс" искусственно завышало стоимость возмещаемых расходов, тем самым уменьшая налогооблагаемую часть выручки (вознаграждение экспедитора); передача судов в порту в распоряжение ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" носила формальный характер, контрагенты не участвовали в управлении судами и экипажами; фактически обслуживанием судов в период перевозки ООО "Камчатка Лайнс" занималось самостоятельно, имея взаимоотношения со всеми службами порта и поставщиками судового снабжения (ООО "Морская тальманская служба", ООО "Меркатор", ООО "Елена Шиппинг", ООО "Каботажный Сервис", ООО "ВЕК Владивосток"), которым ООО "Камчатка Лайнс", имеющее хорошую деловую репутацию на рынке услуг морской перевозки, хорошо известно, но не известны ООО "Баск-А" и ООО "Сияние"; документы с участием спорных контрагентов в качестве морских перевозчиков формально соответствует требованиям составления первичных документов в морской отрасли, но не доказывает реальность деятельности данных компаний; ООО "ТТГ" и ООО "Камчатка Лайнс" являлись аффилированными лицами, а ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" -подконтрольными им контрагентами; ООО "Баск-А", ООО "Сияние" и руководитель контрагентов Бекенов А.К. неизвестны капитанам судов, на которых производились перевозки, взаимодействие с представителями ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" они не осуществляли; ООО "Камчатка Лайнс" не представлены подробные пояснения об обстоятельствах сделок с ООО "Баск-А" и ООО "Сияние"; указанные контрагенты не имели свободных средств; согласно представленной ими отчетности, расходы на 98% приближены к доходам; суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, несопоставимы с оборотами по реализации за счет искусственно созданных вычетов (расходов) по транзитным поставщикам; согласно книгам покупок ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" за 2016-2017 годы установлено приобретение товаров (работ, услуг), не связанных с деятельностью по организации морских перевозок на общую сумму 645 276 тыс. руб., доходы от реализации которых отсутствовали; расходы (перечисление денежных средств) в адрес таких поставщиков - транзитных компаний - производились из выручки, полученной от ООО "Камчатка Лайнс", руководитель ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" Бекенов А.К., а также его сотрудники не смогли ничего пояснить о многомиллионных сделках.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта нереальности хозяйственных отношений ООО "Камчатка Лайнс" со спорными контрагентами; создании обществом видимости осуществления документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Действительные налоговые обязательства рассчитаны таким образом, как если бы ООО "Баск-А" и ООО "Сияние" не были вовлечены в документооборот, а ООО "Камчатка Лайнс" приобретало услуги морской перевозки у реального поставщика ООО "ТТГ" и самостоятельно обслуживало суда в период морской перевозки.

Занижение налоговой базы за 2016 - 2017 годы составило 446 683 248 руб. и повлекло занижение налога на прибыль на сумму 89 336 650 руб. и НДС на 80 402 975 руб.; завышение налоговых вычетов по НДС на 39 255 294 руб. по сделкам с ООО "Баск-А" и ООО "Сияние".

Доводы общества о нарушении налоговым органом порядка определения действительного размера налогового обязательства, правомерно отклонены судами как необоснованные.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что ООО "Камчатка Лайнс" не обеспечило соблюдение условий статьи 54.1 Налогового кодекса для объективного уменьшения налоговых обязательств.

По существу кассационной жалобы ООО "Сияние", обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе налогоплательщика, которым дана оценка.

Предусмотренный Налоговым кодексом порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судами проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судами не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление своих возражений и участие в рассмотрении материалов проверки налоговым органом ограничена не была.

Таким образом, придя к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, у инспекции не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, поскольку применение указанного способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных операций не установлена и несение затрат по хозяйственным операциям, предусмотренным заключенными договорами, обществом не подтверждено.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 N 309- ЭС20-23981.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе налогоплательщика доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сияние", Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что ООО "Сияние" не является лицом, имеющим право на обжалование принятых судебных актов, поскольку в них не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что на ООО "Сияние" не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Сияние" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной ООО "Сияние" по аналогичным основаниям.

На основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная Клименко Е.В., и в размере 1 500 руб., уплаченная Марченко О.А., подлежит возврату указанным лицам из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 282, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сияние", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 02.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А51-1897/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс" - без удовлетворения.

Возвратить Клименко Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку по операции от 17.07.2024.

Возвратить Марченко Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 08.07.2024.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

А.И. Михайлова Л.М. Черняк