Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2024 г. N Ф03-3968/24 по делу N А73-20011/2023

г. Хабаровск

21 октября 2024 г.

А73-20011/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Заря": Кольненко К.М., представитель по доверенности от 12.01.2024 N 27АА 1866181;

от Министерства имущества Хабаровского края: Васин А.А. представитель по доверенности от 28.12.2023 N 1-06-12200;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился;

с участием И.о. прокурора Хабаровского края С.В. Лубенец - Иванова Н.С. представитель по удостоверению

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Хабаровского края

на решение от 07.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу N А73-20011/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (ОГРН 1092722000337, ИНН 2725081191, адрес: 682923, Хабаровский край, р-н имени Лазо, с. Георгиевка, ул. Центральная, д. 5А)

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76)

третье лицо: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 2722031675, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Герасимова, д. 31)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельных участков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству имущества Хабаровского края (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.09.2023 N 1-11-8503, об отказе в заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 27:08:0010713:124 и 27:08:0000000:1835; об обязании министерства в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - бассейновое управление).

Решением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Министерство в жалобе, дополнительных пояснениях и его представитель в судебных заседаниях суда округа настаивали, что спорные земельные участки согласно сведениям публичной кадастровой карты, прилегают к водным объектам общего пользования (протока Полевая, река Хор). Полагают, что отсутствие в ЕГРН сведений об обременениях земельного участка, не свидетельствует об отсутствии фактически существующих ограничений, связанных с нахождением части земельного участка в береговой полосе, имеющей соответствующий правовой охранный режим в соответствии с Водным кодексом РФ. Также указывают, что не привлечение Министерства природных ресурсов Хабаровского края, которое осуществляет установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водных объектов, не позволило судам установить все имеющие существенное значение фактические обстоятельства, и, как следствие, привело к вынесению ошибочных судебных актов.

Общество в отзыве, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения;

Амурское БВУ отзыв не представило, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2024 представителем Прокуратуры Хабаровского края представлено и поддержано ходатайство от И.о. Прокурора Хабаровского края С.В. Лубенец о вступлении в дело в целях защиты публичных интересов в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 52 АПК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что 16.04.2019 между обществом и министерством заключен договор N 1020 аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 27:08:0010713:124 и 27:08:0000000:1835. Срок действия договора - 23.03.2024.

17.08.2023 общество обратилось в министерство с заявлениями (от 11.08.2023 исх. N 96/10, N 96/14, от 17.08.2023 вх. N 16544, N 16541) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровыми номерами 27:08:0010713:124 и 27:08:0000000:1835.

Министерство письмом от 05.09.2023 оказало обществу в предоставлении, в том числе испрашиваемых земельных участков, ссылаясь на пункты 6 и 8 статьи 27 ЗК РФ, и то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки прилегают к водным объектам общего пользования (р. Хор, прот. Полевая, р. Кия).

01.11.2023 общество направило в министерство письмо (вх. от 02.11.2023 N 21505) с приложением актов обследования кадастрового инженера от 20.09.2023 N 04/09, 05/09, который в актах указал, что спорные земельные участки не расположены в границах территории с особыми условиями использования и береговой полосы, расстояние которой определено равным: для земельного участка с кадастровым N..1835 согласно сведениям Росреестра от границы берега до участка 25 м, согласно снимку 2023 года - 50 м, среднее значение от водной глади с 2008 по 2023 г.г. - 37,5-м; для земельного участка с кадастровым N _124 согласно полевому исследованию - от нижней точки границы участка до береговой полосы пр. Полевая 28 м.

Министерство письмом от 16.11.2023 N 1-11-10869 повторно отказало в предоставлении земельных участков.

Не согласившись с решением министерства, выраженного в письме от 05.09.2023 N 1-11-8503, считая его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным, требования удовлетворил.

Суд исходил из того, что сведений об ограничении в обороте спорных земельных участков в выписке из ЕГРН не содержится, при этом кадастровый инженер в акте обследования подтвердил, что участки не расположены в границах территории с особыми условиями использования и береговой полосы.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа не соглашается с судами, которые не приняли во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктами 8, 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; а также, если согласно пункту 14.1. данной статьи испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В Земельном кодексе РФ такие ограничения изложены в пункте 5 статьи 27, согласно подпункту 3 которого ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В статье 6 ВК РФ указано, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность её определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила N 377).

В пункте 1 Правил N 377 указано, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Согласно пункту 2 этих Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях, если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта (подпункт б) пункта 3 Правил N 377).

Согласно пункту 4 Правил N 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил N 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с этим, постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 утверждены "Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила границ ВОЗ и ЗП, Правила N 17).

Согласно пункту 2 Правил N 17 установление границ ВОЗ и ЗП направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Пунктом 3 этих правил определено, что установление границ осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Согласно пункту 4 Правил N 17 в целях установления границ ВОЗ и ЗП органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Из пункта 7 данных Правил следует, что собственники земель, землевладельцы и землепользователи земельных участков, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, обеспечивают беспрепятственный доступ представителей органов государственной власти, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в целях осуществления размещения на соответствующих земельных участках специальных информационных знаков и поддержания их в надлежащем состоянии.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

В частях 3 и 4 статьи 65 ВК РФ указано, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с частью 11 данной статьи ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

При этом в случае, установленном частью 13 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации следует, что предоставление в собственность земельных участков, в пределах которых расположенные водные объекты может быть запрещено либо ограничено для осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира путем установления защитных водоохранных зон, защитных полос и береговой линии.

В части 15 статьи 65 ВК РФ установлены случаи ограничения осуществления деятельности в границах водоохранных зон.

В силу части 17 этой статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются, в том числе: распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно части 18 статьи 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть положениями Правил N 17.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Между тем, частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 данной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае суды обосновали свои выводы о незаконности оспариваемого решения министерства ссылками на отсутствие в ЕГРН сведений об ограничении земельных участков в обороте по правилам ЗК РФ и наличием заключения кадастрового инженера, предоставленного обществом.

Однако круг всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, сообразно доводам и возражения участников спора, суды не установили и не дали им надлежащую правовую оценку.

Судами оставлены без внимания вышеприведенные положения ЗК РФ и ВК РФ о том, что для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в пределах которых расположены водные объекты, может быть установлено ограничение их в обороте, а также запрещена приватизация таких участков при наличии правовых и фактических оснований.

Согласно пункту 3 статьи 27 ЗК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается как настоящим Кодексом, так и иными федеральными законами, и, следовательно, Водным кодексом РФ и принимаемыми в его развитие нормативными актами уполномоченных органов.

Из приведенных положений ВК РФ, Правил N 377 и Правил N 17 следует, что для каждого водного объекта или его части обязательно установление береговой полосы, водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и в границах этих показателей могут быть определены дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При разрешении настоящего спора суды оставили без внимания и надлежащей оценки имеющиеся в материалах дела и полученные от бассейнового управления сведения (форма 1.8.1-грв, форма 2,13-гвр). Уполномоченным органом названы значения всех обязательных для водного объекта показателей (в частности, значения показателей водных объектов, вдоль которых распложены спорные многоконтурные земельные участки (р. Хор, р. Кия). Кроме того, названа норма ВК РФ, по правилам которой определено нормативное защитное значение для водных объектов.

В свою очередь, заключение кадастрового инженера, положенное в основу выводов судов, содержит сведения только относительно показателя "береговая полоса" водного объекта.

Однако совокупный анализ приведенных положений законодательства свидетельствует, что сведений только об этом показателе относительного водного объекта для вывода об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков, не достаточно. Напротив, из приведенных норм следует, что показатель "береговая линия" единственным критерием для возможности использования земельных участков с водными объектами, без учета установленных запретов и дополнительных ограничений хозяйственной и иной деятельности в защитной зоне, указанных в частях 15 и 17 статьи 65 ВК РФ, не является.

В данном случае суды ограничились сведениями о земельных участках из ЕГРН и недостаточным объемом сведений из заключения эксперта.

Неприменение судами всей совокупности правовых норм для разрешения спорной ситуации, правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4893 по делу N А41-34563/2013, от 22.03.2023 N303-ЭС23-2145 по делу N А73-2520/2022, как и не установление всех существенных для разрешения спора обстоятельств, повлекли за собой принятие судебных актов, не соответствующих требованиям АПК, необоснованное удовлетворение заявленных требований

В связи с отсутствием у суда округа соответствующих полномочий, на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам и возражениям сторон, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ и по результатам оценки доказательств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Кроме того, в целях надлежащего разрешения спора следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле лиц, компетентных в даче соответствующих разъяснений и пояснений по существу спора, исходя их из компетенции, закрепленной ВК РФ, постановлениями Правительства РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Министерства имущества Хабаровского края удовлетворить.

Решение от 07.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А73-20011/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев