Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф02-2494/14 по делу N А19-22645/2006

г. Иркутск

25 июня 2014 г.

Дело N А19-22645/06

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по делу N А19-22645/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; апелляционный суд: Куклин О.А., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года об удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича (ОГРН 306384714300027, рп. Новая Игирма; далее - предприниматель Бийсултанов Б.М., заявитель) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Анатолия Андреевича (ОГРН 304384734900026, пгт. Новая Игирма; далее - предприниматель Ткаченко А.А.) о взыскании 310 000 рублей пени, 7 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины выдан исполнительный лист N 3262.

Предприниматель Бийсултанов Б.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивированы отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бийсултанов Б.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (статей 321, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель Бийсултанов Б.М. указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно прекратил исполнительное производство в отсутствие определения арбитражного суда о его прекращении. В исполнительном листе не указаны дата частичного исполнения решения арбитражного суда, дата постановления об окончании розыска должника, дата возвращения взыскателю. По утверждению заявителя кассационной жалобы, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа являются уважительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко А.А. и Служба судебных приставов-исполнителей о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Бийсултанов Б.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением должником судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В качестве обоснования пропуска срока повторного предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, заявитель указал, что находился в командировках, а также на лечении.

Суды установили, что предприниматель Бийсултанов Б.М. лечился амбулаторно, а в командировки, как индивидуальный предприниматель, отправлялся по собственной инициативе. Кроме того, ни амбулаторное лечение, ни нахождение в командировке не препятствуют предъявлению исполнительного листа к исполнению. Заявитель жалобы имел возможность направить исполнительный лист в службу судебных приставов по почте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Бийсултанова Б.М. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления.

Следовательно, утверждение заявителя кассационной жалобы, что причины пропуска срока предъявления исполнительного листа являются уважительными, является необоснованным.

Довод предпринимателя Бийсултанова Б.М. о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно прекратил исполнительное производство в отсутствие определения арбитражного суда о его прекращении подлежит отклонению, поскольку частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отсутствие определения арбитражного суда о его прекращении.

Довод заявителя о том, что в исполнительном лисе не указаны дата частичного исполнения решения арбитражного суда, дата постановления об окончании розыска должника, дата возвращения взыскателю, не свидетельствует о принятии арбитражными судами незаконных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по делу N А19-22645/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по делу N А19-22645/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко О.А. Попов