Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф02-3750/11 по делу N А58-3587/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф02-3529/2011 по делу N А58-3587/09, от 16 сентября 2011 г. N Ф02-3752/11 по делу N А58-3587/2009, от 30 июня 2011 г. N Ф02-2821/11 по делу N А58-3587/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-3723/11 по делу N А58-3587/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф02-2821/11 по делу N А58-3587/2009

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина Черкаева Дмитрия Вячеславовича - Семеновой Натальи Евгеньевны (доверенность от 03.03.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы граждан Мышко Надежды Николаевны, Попова Петра Семеновича, Черкаева Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А58-3587/09 (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А58-3587/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сахаювелир", имеющего основной государственный регистрационный номер 1031402028965 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ойунского, 16, корпус 1 (далее - ЗАО "Сахаювелир"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС, уполномоченный орган), поступившего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.05.2009, и принятого определением от 22 мая 2009 года.

Определением от 16 июля 2009 года требование ФНС в размере 9.272.466 рублей 10 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ЗАО "Сахаювелир" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Попова Елена Петровна.

Решением от 5 марта 2010 года ЗАО "Сахаювелир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Е.П. (далее - конкурсный управляющий).

09.11.2010 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании статьи 19, пункта 2 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества, заключенного 29.07.2008 между должником и гражданами Комаровой Ириной Евгеньевной, Мышко Борисом Николаевичем, Николаевой Марией Николаевной, Поповой Ольгой Владимировной (далее - соглашение от 29.07.2008), и о применении на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки в виде возврата должнику в натуре имущества, полученного гражданами по соглашению от 29.07.2008 - нежилого пристроя к административному зданию, общей площадью 539,7 квадратных метров, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ойунского, д.16, корп.1, инв. N 98 401:9 32 09:2/12.

Предъявленное требование, с учетом его уточнения, мотивировано конкурсным управляющим тем, что на дату совершения оспариваемой сделки у граждан Комаровой И.Е., Мышко Б.Н., Николаевой М.Н. и Поповой О.В. имелась заинтересованность по отношению к должнику, так как они являлись членами совета директоров ЗАО "Сахаювелир" и его акционерами; тем, что в результате совершения оспариваемой сделки должнику и его кредиторам причинены убытки, поскольку соглашение от 29.07.2008 заключено на безвозмездной основе, стоимость имущества установлена лишь для вида, действия по оплате не произведены, в бухгалтерских документах должника, переданных конкурсному управляющему, отсутствуют доказательства фактической оплаты стоимости имущества в 12.113.360 рублей, переданного по соглашению от 29.07.2008, оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы; тем, что в нарушение статьи 77, пункта 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" оценка рыночной стоимости отчуждаемого имущества не проводилась; тем, что на момент заключения соглашения от 29.07.2008, а также на момент рассмотрения вопроса о выплате дивидендов на совете директоров и на внеочередном собрании акционеров, ЗАО "Сахаювелир" отвечало признакам несостоятельности (банкротства) и не имело правовых оснований для выплаты дивидендов в силу прямого запрета, установленного в пункте 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Граждане Комарова И.Е., Мышко Б.Н., Николаева М.Н., Попова О.В. и ЗАО "Сахаювелир" в отзыве на заявление конкурсного управляющего и дополнениях к отзыву сообщили о том, что соглашение от 29.07.2008 не является сделкой по отчуждению имущества, поскольку оно было заключено во исполнение решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов (протокол внеочередного собрания акционеров от 21.07.2008); о том, что выплата дивидендов не повлекла убытков для ЗАО "Сахаювелир"; о том, что на момент выплаты дивидендов у ЗАО "Сахаювелир" отсутствовали признаки банкротства, чистые активы имели положительный результат; на то, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Определением от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года, заявление удовлетворено, соглашение от 29.07.2008 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на граждан Комарову И.Е., Мышко Б.Н., Николаеву М.Н., Попову О.В. обязанности возвратить в конкурсную массу ЗАО "Сахаювелир" недвижимое имущество - пристрой к административному зданию, назначение нежилое, общей площадью 539,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ойунского, д.16, корп.1, инв. N 98 401:9 32 09:2/12.

Граждане Мышко Надежда Николаевна, Попов Петр Семенович и Черкаев Дмитрий Вячеславович, не участвовавшие в деле N А58-3587/09 при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, обратились с кассационными жалобами на определение от 18 апреля 2011 года и постановление от 20 июня 2011 года, предъявив требование об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 18 апреля 2011 года и постановление от 20 июня 2011 года приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, спорное недвижимое имущество, сделка по передаче которого признана недействительной, находилось в совместной собственности супругов Попова П.С. и Поповой О.В., Комаровой И.Е. и Черкаева Д.В., Мышко Б.Н. и Мышко Н.Н.; на то, что применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата имущества влечет неосновательное обогащение должника и убытки для заявителей кассационных жалоб.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что граждане Мышко Н.Н., Попов П.С. и Черкаев Д.В. не являются сторонами оспариваемой сделки; о том, что в свидетельствах о регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобщенных к материалам дела, заявители кассационных жалоб не поименованы; о том, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях граждан Мышко Н.Н., Попова П.С. и Черкаева Д.В., в связи с чем данные лица не имеют права на обжалование определения от 18 апреля 2011 года и постановления от 20 июня 2011 года в порядке кассационного производства; о том, что производство по кассационным жалобам граждан Мышко Н.Н., Попова П.С. и Черкаева Д.В. подлежит прекращению.

Определение от 1 августа 2011 года о принятии к производству кассационных жалоб граждан Мышко Н.Н., Попова П.С., Черкаева Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А58-3587/09 и о назначении судебного разбирательства на 08.09.2011 размещено 02.08.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

О времени и месте судебного заседания лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гр.Попов П.С. о времени и месте судебного заседания извещен 11.08.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401141100844).

Другие заявители кассационных жалоб о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным арбитражному суду адресам их места жительства. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке гр.Мышко Н.Н. за его получением, а также об отсутствии Черкаева Д.В. по названному им адресу (регистрируемые почтовые отправления N N 66401141100738, 66401141100776).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане Мышко Н.Н. и Черкаев Д.В. считаются извещенными надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явилась представитель гр.Черкаева Д.В. - Семенова Н.Е.

От граждан Мышко Н.Н. и Попова П.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2011 до 12 часов 15.09.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 09.09.2011 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва заявители кассационных жалоб и другие лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель гражданина Черкаева Д.В. - Семенова Н.Е. поддержала в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Выслушав представителя гражданина Черкаева Д.В., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу по результатам рассмотрения кассационных жалоб граждан Мышко Н.Н., Попова П.С. и Черкаева Д.В. о наличии оснований для прекращения по ним производства, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

Граждане Мышко Н.Н., Попов П.С. и Черкаев Д.В. не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованными лицами, при этом из текста определения от 18 апреля 2011 года и постановления от 20 июня 2011 года не следует того, что судебные акты приняты о каких-либо их правах или об обязанностях.

Основания, позволяющие признать оспариваемую сделку недействительной, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не связаны с общей или индивидуальной собственностью на объект спора и субъективным составом собственников имущества. Факт нахождения или не нахождения имущества, являющегося объектом сделки, в совместной собственности супругов не может повлиять на оценку действительности сделки с точки зрения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Решение вопроса о признании имущества общей совместной собственностью супругов зависит от выяснения вопроса о том, вкладывались ли общие средства супругов в приобретение спорного имущества.

Поскольку в результате заключения соглашения от 29.07.2008 из состава активов ЗАО "Сахаювелир" выбыло в преддверии его банкротства имущество без встречного предоставления со стороны граждан Поповой О.В., Мышко Б.Н., Николаевой М.Н., Комаровой И.Е., у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания спорного имущества общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, заявители кассационных жалоб, не являющиеся лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО "Сахаювелир", лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также лицами, о правах и об обязанностях которых приняты определение от 18 апреля 2011 года и постановление от 20 июня 2011 года, не имеют права на их обжалование в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, производство по кассационным жалобам граждан Мышко Н.Н., Попова П.С. и Черкаева Д.В. на определение от 18 апреля 2011 года и постановление от 20 июня 2011 года по делу N А58-3587/09 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационных жалоб гражданами Поповым П.С. и Мышко Н.Н. в сумме 2.000 рублей, каждым, по чекам-ордерам, выданным 15 июля 2011 года филиалом N 8603 Якут ВСП N 8603/0036 Сбербанка России, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Прекратить производство по кассационным жалобам граждан Мышко Надежды Николаевны, Попова Петра Семеновича, Черкаева Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А58-3587/09.

Возвратить гражданину Попову Петру Семеновичу и гражданке Мышко Надежде Николаевне из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, каждому, уплаченную по чекам-ордерам, выданным 15 июля 2011 года филиалом N 8603 Якут ВСП N 8603/0036 Сбербанка России, а также подлинники чеков-ордеров от 15 июля 2011 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова