Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф02-3385/11 по делу N А33-5157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии находившихся в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Ястребков Владимир Вячеславович (доверенность от 13.08.2011), Смирнов Евгений Викторович (доверенность от 22.07.2011),

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Савченкова Ольга Валерьевна (доверенность N 25-3-17/464 от 18.08.2010), Орестова Дмитрия Алексеевича (доверенность N 25-3-17/699 от 20.12.2010);

находившихся в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Кузьмина Кирилла Александровича - Козлова Елена Валентиновна (доверенность от 21.03.2011),

от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" Давыдова Юлия Ренатовна (доверенность N 260 от 15.09.2010),

от закрытого акционерного общества "Райфайзенбанк" Голублева Анна Владимировна (доверенность N 113 от 16.12.2010),

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Григорьевым С.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А33-5157/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.).,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190, далее - ООО "Ладога") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, как ликвидируемого должника.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Акционерный банк Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка (далее - ОАО Сбербанк РФ) и закрытое акционерное общество "Райфайзенбанк" (далее - ЗАО "Райфайзенбанк").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года ликвидируемый должник - ООО "Ладога" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.06.2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Ладога" о признании банкротом как ликвидируемого должника отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Ладога" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов, неправомерными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам. При этом, заявитель указывает, что задолженность перед кредиторами превышает стоимость имущества должника, что и позволило кредитору в дальнейшем вновь возбудить судебный процесс о банкротстве должника в новом деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО Сбербанк РФ просит оставить обжалуемый акт без изменения, как вынесенный законно и обоснованно, доводы ООО "Ладога" считает несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, изложили доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2011 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО "Ладога" отложено на 08 сентября 2011 года в 15 часов 00 минут.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда и оставления в силе решения Арбитражного суда Красноярского края.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Ладога" как юридическое лицо зарегистрировано 17.07.1997 администрацией Свердловского района г. Красноярска за регистрационным номером N 326. Юридический адрес: 660016, г. Красноярск, ул. Гладкова, 22.

15.04.2010 единственным участником ООО "ЛАДОГА" Кузьминым К.А. принято решение N 1/2010 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии в составе: Купцова Д.А. - председателя ликвидационной комиссии, Лепехиной И.В. - секретаря комиссии.

Сообщение о ликвидации ООО "ЛАДОГА" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 17 (273) от 05.05.2010.

В связи с тем, что ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ладого" банкротом.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края, со ссылкой на положения статьи 3, 6, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке оснований для обращения с заявлением о банкротстве, исходил из данных, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе должника по состоянию на 29.07.2010., согласно которых задолженность перед кредиторами составляет 1 149 099 000 рублей, а стоимость имущества должника составляет 730 046 000 рублей, что свидетельствует о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами в размере 419 053 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции руководствовался положениями статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у должника, принявшего решение о добровольной ликвидации, отсутствует такой признак ликвидируемого должника как недостаточность имущества, а потому он не может быть признан несостоятельным.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе ликвидации ООО "Ладога", проводимой на основании решения, принятого 15.04.2010 его единственным участником, было установлено, что стоимость имущества общества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Устанавливая обстоятельства, явившиеся основанием для признания ООО "Ладога" банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 29.07.2010, правомерно установил, что на конец отчетного периода должник имеет следующие показатели: основные средства в размере 180 698 000 рублей; - незавершенное строительство на сумму 419 870 000 рублей; долгосрочные финансовые вложения в размере 6 000 рублей; запасы в размере 760 000 рублей; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 19 301 000 рублей; дебиторская задолженность в размере 85 045 000 рублей; краткосрочные финансовые вложения в сумме 24 184 000 рублей; денежные средства в размере 182 000 рублей; займы и кредиты в сумме 1 008 293 000 рублей; кредиторская задолженность в размере 140 806 000 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 54 000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 481 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недостаточности имущества и денежных средств должника, обоснованно признал ООО "ЛАДОГА" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что у должника -ООО "Ладога" имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов.

При этом апелляционным судом были приняты во внимание отчеты о рыночной стоимости имущества должника, составленные в 2008-2209 годах, в состав которых вошло в частности и имущество, находившееся в залоге у ОАО "Сбербанк РФ" и на которое в последствии было обращено взыскание согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4254/2010 от 2 октября 2010 года.

Апелляционная инстанция также указала на неучтенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 17.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, надлежащее документальное подтверждение оснований возникновения законных прав ООО "Ладога" на это имущество не представлено.

Доводы банков, изложенные в судебном заседании о том, что предъявление должником ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника является злоупотреблением правом, так как должник является платежеспособным и его имущества достаточно для расчетов со всеми кредиторами, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что ООО "ЛАДОГА" не могло погасить требования по своим обязательствам средствами, имеющимися у общества, подтверждается направлением ОАО Сбербанком РФ самостоятельных заявлений о признании должника банкротом после отмены решения суда первой инстанции, которые в настоящее время приняты Арбитражным судом Красноярского края.

Следовательно, данный кредитор не подвергает сомнению факт наличия у общества признаков банкротства, свидетельствующих о недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств же злоупотребления должником своими правами заявителем не представлено, поскольку последний обратился с данным заявлением в связи с принятыми мерами по добровольной ликвидации в порядке, предусмотренном ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеется также и надлежащих доказательств несоответствия количества имущества ООО "Ладога", указанного в промежуточном ликвидационном балансе и наличия имущества в объеме, достаточном для расчета с кредиторами.

Не могут быть приняты во внимание и доводы банков о возможности выбора иной кандидатуры арбитражного управляющего в случае проведения процедуры банкротства по его инициативе, поскольку не представлено пояснений каким образом утверждение судом кандидатуры Трубачева Максима Ивановича в качестве конкурсного управляющего ООО "Ладога" нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк РФ" как кредитора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года - оставлению без изменения, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А33-5157/2010 отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.В. Белоножко О.А. Попов