Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4671/11 по делу N А10-4735/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Степанова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу N А10-4735/210, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по тому же делу,

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Степанов Николай Иванович (далее - индивидуальный предприниматель Степанов Н.И.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу N А10-4735/210, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по тому же делу.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 24 мая 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по настоящему делу постановления истек 25 июля 2011 года.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Бурятия кассационная жалоба заявителем в соответствующий арбитражный суд представлена нарочным 12 сентября 2011 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Степановым Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление суда апелляционной инстанции, изготовленное полном объеме, индивидуальный предприниматель получил 5 сентября 2011 года в Арбитражном суде Республики Бурятия .

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Почтовое отправление, содержащее определение от 28 марта 2011 года о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, направленное индивидуальному предпринимателю Степанову Н.И. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54-56 т. 1), вручено адресату 6 апреля 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 78707 (л.д. 17 т. 2).

Отчет о публикации судебных актов содержит сведения о размещении на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru текста указанного определения Четвертого арбитражного апелляционного суда, информации о перерыве в судебном заседании до 15 часов 00 минут 28 апреля 2011 года, а также текста обжалуемого заявителем кассационной жалобы судебного акта.

Учитывая, что общество располагало сведениями о времени и месте судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и имело возможность участвовать в данном судебном заседании, получать информацию о движении дела, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Степанов Н.И. не указал, вследствие каких уважительных, не зависящих от него, причин кассационная жалоба не могла быть направлена в соответствующий арбитражный суд своевременно.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Степанова Николая Ивановича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Степанова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу N А10-4735/210, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Степанову Николаю Ивановичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 09 сентября 2011 года.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах.

Судья

А.Н. Левошко