Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4052/11 по делу N А10-244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей государственного федерального унитарного предприятия "Бурятский центр региональных геологоразведочных работ" Фетисовой Надежды Георгиевны (доверенность N 337/1 от 05.09.2011), Яковлева Валерия Ивановича (доверенность N 247 от 23.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2011 года по делу N А10-244/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Администрация г. Улан-Удэ и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление) о признании недействительным распоряжения от 01.11.2010 N 442-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное федеральное унитарное предприятие "Бурятский центр региональных геологических работ" (далее - ГФУП "Бурятгеоцентр", предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет и администрация г. Улан-Удэ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, а именно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационной жалобы, переданный объект не может использоваться органами местного самоуправления для решения вопросов местного значения, поскольку относится к специализированному жилому фонду; судами не дано надлежащей оценки волеизъявлению администрации г. Улан-Удэ, на которое имеется ссылка в оспариваемом распоряжении; в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный объект, что свидетельствует об отсутствии у ТУ Росимущества в Республике Бурятия полномочий по распоряжению данным имуществом.

В отзывах на кассационную жалобу ГФУП "Бурятгеоцентр" и ТУ Росимущества в Республике Бурятия указывают на необоснованность приведенных в ней доводов.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство было отложено с 14 сентября 2011 года до 15 часов 00 минут 22 сентября 2011 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13185, N 13186, N 13184), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, общежитие, общей площадью 1463,1 кв.м, 1980 года постройки, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 21а, находится в государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 368/1от 16.04.2010.

Данное общежитие, переданное ГФУП "Бурятгеоцентр" на основании передаточного акта N 6 от 25.09.1996 на праве хозяйственного ведения, находится на балансе предприятия.

Письмом от 19.05.2010 N 203 ГФУП "Бурятгеоцентр" выразило согласие на передачу в муниципальную собственность общежития.

15.07.2010 Управление направило письмо в адрес мэра г. Улан-Удэ с предложением согласовать передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" общежития, и представить документы, необходимые для принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность.

В письме от 11.08.2010 N 00510777 администрация г. Улан-Удэ указала на отсутствие оснований для принятия из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного объекта жилого фонда. Сославшись на статью 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация г. Улан-Удэ пояснила, что объекты жилого фонда ранее не находились в управлении администрации г. Улан-Удэ, а относились к ведомственному жилому фонду и местная администрация не занималась вопросами распределения жилыми помещениями из указанного ведомственного жилого фонда.

01.11.2010 Управлением с учетом согласия ГФУП "Бурятгеоцентр", выраженного в письме от 19.05.2010 N 203, и волеизъявления администрации г. Улан-Удэ от 11.08.2010 N 00510777, издано распоряжение N 442-р, которым прекращено право хозяйственного ведения предприятия на общежитие и оно передано безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия.

09.11.2010 данное распоряжение с актом приема-передачи направлено в адрес мэра г. Улан-Удэ.

Поскольку администрацией г. Улан-Удэ акт приема-передачи не подписан и не представлен на утверждение ТУ Росимущества в Республике Бурятия, 21.11.2010 Управление в одностороннем порядке утвердило акт N 31-10 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГФУП "Бурятгеоцентр", в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия.

Полагая, что распоряжение Управления N 442-р от 01.11.2010 является незаконным, администрация г. Улан-Удэ и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статей 16, 50, пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ, пришли к выводу о том, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество - общежитие, относящееся к жилому фонду, не может находиться в федеральной собственности и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. При этом судами не установлено нарушение порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно приложению N 3 к названному Постановлению жилой фонд является объектом муниципальной собственности, который подлежит передаче в муниципальную собственность при соблюдении определенного законом порядка.

В силу статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ содержание муниципального жилого фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 названного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество не является ни одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду, который предназначен для решения вопросов местного значения и в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что передаваемое имущество - общежитие, общей площадью 1463,1 кв.м, 1980 года постройки, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 21а, не может находиться в федеральной собственности и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия является органом, осуществляющим права собственника в отношении передаваемого имущества, и наделено полномочиями распоряжаться им, суды обоснованно признали оспариваемое распоряжение соответствующим требованиям части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ и других вышеуказанных нормативных правовых актов, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судами двух инстанций исследованы имеющие для данного дела обстоятельства относительно соблюдения порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении названного порядка основаны на установленных судами фактических обстоятельствах дела и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При этом судами двух инстанций учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, согласно которой положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Исследуя обстоятельства наличия волеизъявления органа местного самоуправления, суды правомерно исходили из того, что при принятии распоряжения от 01.11.2010 N 442-р о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность ТУ Росимущества в Республике Бурятия приняло во внимание волеизъявление органа местного самоуправления, изложенное в письме от 11.08.2010 N 00510777, которым администрация г. Улан-Удэ сообщила об отсутствии оснований для принятия общежития в муниципальную собственность как относящегося к ведомственному жилому фонду.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о невозможности использования переданного объекта недвижимости для решения вопросов местного значения, в связи с проживанием в нем сотрудников ГФУП "Бурятгеоцентр", не может быть принято во внимание поскольку, как достоверно установлено судами двух инстанций, из 66 человек, постоянно проживающих в общежитии, только 15 являются работниками предприятия, что свидетельствует о реальной возможности использования в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, подлежит отклонению, ввиду того, что имеющаяся в материалах дела выписка из реестра федерального имущества согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является документом, подтверждающим право федеральной собственности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2011 года по делу N А10-244/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелемина