См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф02-3385/11 по делу N А33-5157/2010, от 6 октября 2011 г. N Ф02-3759/11 по делу N А33-5157/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.
В полном объеме текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Высокос М.Д.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахуба Е.Л.,
судебное заседание 26.09.2011 проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Трубачева И.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Краснопеевой Н.В.,
судебное заседание 03.10.2011 проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Морозова Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Батуро Р.А.,
в судебном заседании 26.09.2011 и 03.10.2011 путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимает участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Батура Иван Алексеевич (доверенность от 18.08.2010 N 25-3-17/464, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года по делу N А33-5157/2010к8 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, г.Москва, далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН: 1022402304363, далее - ООО "Ладога") 41 003 191 рубля 63 копеек, как обеспеченным залогом имущества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года отменено, производство по рассмотрению требования ОАО "Сбербанк России" прекращено.
ОАО "Сбербанк России" в кассационной жалобе (с учетом уточнений) просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права (статья 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредитора должника задолженности.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе с учетом уточнений.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Определение от 25 августа 2011 года о принятии к производству кассационной жалобы и о назначении судебного разбирательства на 26.09.2011 размещено 26.08.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2011 до 15 часов 30 минут 03.10.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 27.09.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено путем использования систем видеоконференц-связи при участии представителя заявителя кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Отменяя определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества, и прекращая производство по данному требованию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого ООО "Ладога" отсутствует.
Апелляционный суд указал на то, что при рассмотрении судом первой инстанции требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ладога" в третью очередь, как обеспеченного залогом имущества, решение арбитражного суда от 24 декабря 2010 года о признании ликвидируемого должника банкротом не вступило в законную силу, а впоследствии постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2011 отменено, в силу чего требование ОАО "Сбербанк России" не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве и подлежит прекращению производство по рассмотрению данного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными арбитражных судов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года требование ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов ООО "Ладога" в третью очередь в размере 41 003 191 рубля 63 копеек, как обеспеченное залогом имущества.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года отменено, в удовлетворении заявления ликвидируемого ООО "Ладога" о признании банкротом как ликвидируемого должника отказано.
Таким образом, основания для прекращения производства по требованию возникли после принятия определения Арбитражным судом Красноярского края 30 марта 2011 года.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте о том, что производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования обеспеченного залогом имущества подлежит прекращению, сделан с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Енисейнефть" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года по делу N А33-5157/2010к8 Арбитражного суда Красноярского края отменить, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Енисейнефть" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.Д. Высокос |
Судьи |
Т.И. Коренева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными арбитражных судов.
...
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года отменено, в удовлетворении заявления ликвидируемого ООО "Ладога" о признании банкротом как ликвидируемого должника отказано.
...
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте о том, что производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования обеспеченного залогом имущества подлежит прекращению, сделан с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф02-3728/11 по делу N А33-5157/2010
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6541/2022
11.05.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1533/2023
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-634/2023
23.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6002/2022
09.03.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6008/2021
26.01.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7672/2021
10.01.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7001/2021
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6850/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5714/2021
17.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4992/2021
13.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4336/20
10.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2870/2021
17.08.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4081/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1506/2021
07.05.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1582/2021
13.04.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-993/2021
06.04.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1329/2021
25.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4613/20
04.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4328/20
03.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4613/20
30.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4803/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3988/20
07.07.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8650/19
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1241/20
26.06.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1515/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1600/20
18.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8813/19
04.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8752/19
17.02.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8848/19
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6868/19
05.02.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8058/19
24.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6773/19
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6255/19
05.12.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7002/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6255/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
08.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5704/19
07.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4541/19
04.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3605/19
26.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4150/19
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
18.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4133/19
11.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5332/19
05.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4541/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3998/19
06.08.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4195/19
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3088/19
21.06.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2376/19
07.05.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1945/19
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
10.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
01.06.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3016/18
25.05.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2862/18
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
09.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4351/13
09.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3366/13
04.03.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
11.02.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
23.01.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
09.01.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
20.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
14.12.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5890/12
14.12.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5891/12
12.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5274/12
22.11.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4730/12
12.11.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4527/12
21.09.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
09.08.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
22.06.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2234/12
17.05.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1883/12
10.05.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1402/12
24.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1090/12
03.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14196/2011
06.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
17.02.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
16.02.2012 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-634/12
16.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6140/11
01.02.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
01.02.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
30.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
18.11.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
17.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14196/2011
16.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
08.11.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
01.11.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
31.10.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3759/11
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3728/11
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3385/11
14.09.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4100/11
01.09.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4095/11
13.07.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
05.07.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10
06.06.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1766/11
06.06.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1738/11
30.05.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-548/11
24.12.2010 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5157/10