Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя гражданина Гауфа Сергея Юрьевича - Губина Сергея Петровича (доверенность от 09.06.2011 и паспорт),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя гражданина Протасова Сергея Владимировича - Смирнова Евгения Викторовича (доверенность от 09.11.2011 и паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ермаковой И.И., секретаря судебного заседания Авдеева К.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде г.Москвы представителя компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Елены Вадимовны (доверенность от 16.11.2011 и паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда г.Москвы, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Полукарова А.В., помощника судьи Мелиховой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" - гражданина Новоселова Евгения Александровича и компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А33-2805/2009 (суд первой инстанции - Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

Производство по делу N А33-2805/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в (далее - ЗАО "Сибстоун"), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (далее - ЗАО "Енисейский объединенный банк"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 13 марта 2009 года.

Определением от 3 июля 2009 года в отношении ЗАО "Сибстоун" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малаева Х.С.

Информация о введении в отношении ЗАО "Сибстоун" конкурсного производства опубликована 04.09.2010 в газете "Коммерсантъ".

08.11.2010 гражданин Протасов Сергей Владимирович, проживающий в г.Красноярске (далее - гр.Протасов С.В.), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" на основании статей 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 49.386.024 рублей.

Предъявленное требование мотивировано в заявлении тем, что 17.01.2005 между ЗАО "Сибстоун" и гр.Протасовым С.В. заключен договор, предметом которого является совместная деятельность по инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию первого и второго подъездов многоквартирного кирпичного жилого дома N 5 переменной этажности, имеющего строительный адрес: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, с передачей в собственность гр.Протасову С.В. результата осуществленных капитальных вложений, выраженного в части жилья в названном доме, а именно, 42-х квартир, поименованных в пункте 1.1 договора (далее - договор от 17.01.2005); тем, что 17.04.2006 гр.Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" заключили дополнительное соглашение, по которому договор от 17.01.2005 перезаключен на новых условиях, предусматривающих составление и подписание договоров, предметом которых является участие гр.Протасова С.В. в финансировании строительства каждой, отдельной квартиры из числа квартир, перечисленных в пункте 1.1 договора от 17.01.2005 (далее - дополнительное соглашение от 17.04.2006); тем, что во исполнение условий дополнительного соглашения от 17.04.2006 стороны подписали 42 договора на долевое участие в строительстве жилого дома N 5, по каждому из которых гр.Протасов С.В. уплатил ЗАО "Сибстоун" долевой взнос путем внесения денежных средств в кассу должника или их перечисления на его расчетный счет; тем, что договоры на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом которых являлись отдельные квартиры, не прошли государственной регистрации, а поэтому в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) являются незаключенными, вследствие чего денежные средства в общей сумме 49.368.024 рублей, уплаченные гр.Протасовым С.В. во исполнение договоров на долевое участие в строительстве от 17.04.2006 (квартиры NN 25,45), от 26.04.2006 (квартиры NN 37,38), от 05.05.2006 (квартира N 69), от 24.05.2006 (квартиры NN 97,98,99,100), от 25.05.2006 (квартиры NN 30,46), от 03.11.2006 (квартира N 55), от 15.12.2006 (квартиры NN 53,90), от 28.12.2006 (квартира N 13), от 20.02.2007 (квартиры NN 85,88,89), от 20.03.2007 (квартиры NN 49,109,110,111,112), представляют собой неосновательное обогащение ЗАО "Сибстоун".

13.04.2011 гр.Протасов С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания предъявленного к должнику требования и об уменьшении его размера до 49.172.891 рубля 23 копеек, указав на то, что в результате допущенной им технической ошибки в составе требования названы договоры на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 от 20.02.2007 (квартиры N 85 и N 89), однако по соглашению о прекращении договоров, определении размера денежных обязательств и об их прекращении путем зачета встречных однородных требований N 3 от 19.12.2007 гр.Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" их прекратили, а денежные средства в сумме 5.826.240 рублей, уплаченные гр.Протасовым С.В. должнику в качестве долевых взносов, зачтены в счет исполнения обязательства гр.Протасова С.В. перед ЗАО "Сибстоун" по внесению долевого взноса по договору от 30.11.2007, предметом которого является финансирование строительства 13 квартир в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина в г.Красноярске, с общим размером внесенных долевых взносов в 28.411.200 рублей, который прошел государственную регистрацию и считается заключенным; на то, что права по договору от 30.11.2007 были уступлены гр.Протасовым С.В. в большей части открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой") и являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края, в том числе, в части исполнения обязательств по внесению гр.Протасовым С.В. долевых взносов, в деле N А33-2805/2009к92; на то, что при составлении заявления представитель гр.Протасова С.В. исходил из заключения между гр.Протасовым С.В. и ЗАО "Сибстоун" аналогичных, впоследствии расторгнутых, договоров на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 от 20.02.2007 (квартира N 80), от 26.04.2006 (квартиры N 66 и N 75, впоследствии измененный на N 83); на то, что 20.12.2007 гр.Протасов С.В. заключил с гражданином Кукариным Евгением Олеговичем договор, по которому уступил второму право требования от ЗАО "Сибстоун" передачи в собственность квартиры N 83 (первоначальный N 75), возникшее у гр.Протасова С.В. из договора на долевое участие в строительстве от 26.04.2006; на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2010 года договор, подписанный 26.04.2006 между гр.Протасовым С.В. и ЗАО "Сибстоун", и договор от 20.12.2007, подписанный между гр.Протасовым С.В. и гр.Кукариным Е.О., признаны незаключенными, денежные средства, уплаченные гр.Протасовым С.В. ЗАО "Сибстоун", признаны неосновательно полученными обществом; на то, что соглашением о прекращении договоров, определении размера денежных обязательств и об их прекращении путем зачета встречных однородных требований N 3 от 19.12.2007 гр.Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" зафиксировали размер долга второго перед первым в виде переплаты по долевым взносам в сумме 389.507 рублей 23 копеек.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Малаев Х.С. не возразил в отзыве требованию, предъявленному гр.Протасовым С.В. к должнику.

Компания с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" (далее - Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед"), требование которой в размере 98.492.898 рублей 24 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, в возражениях на требование гр.Протасова С.В. сообщила о том, что заявление от 13.04.2011 об изменении основания кредиторского требования и об уменьшения его размера не подлежит удовлетворению, поскольку требование в размере 5.223.600 рублей основано на договорах долевого участия в строительстве от 26.04.2006 (квартира N 66), от 26.04.2006 (квартира N 75 (N 83) и от 20.02.2007 (квартира N 80), представляет новое самостоятельные требование, не подлежащее установлению, поскольку включает в себя требования по договорам об участии в долевом строительстве, по решению районного суда, которые первоначально гр.Протасовым С.В. не предъявлялись, а были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов; о том, что гр.Протасовым С.В. не представлены документы, на которые он ссылается в обоснование предъявленного требования - договор от 17.01.2005, дополнительное соглашение от 17.04.2006, письмо администрации об отзыве разрешения на строительство, выданного ЗАО "Сибстоун" 17.01.2005, в связи с чем у КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" отсутствует возможность сформировать позицию относительно предъявленных требований; о том, что договор от 17.01.2005 в установленном законом порядке не расторгнут, соответственно, продолжает действовать; о том, что в большинстве квитанций к приходным кассовым ордерам, представленным гр.Протасовым С.В. в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу ЗАО "Сибстоун", отсутствуют ссылки на конкретные договоры.

Гражданин Новоселов Евгений Александрович, требование которого в размере 55.897.150 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" (далее - гр.Новоселов Е.А.), в возражениях на заявление сообщил о том, что новые денежные требования, основанные кредитором на договорах долевого участия в строительстве от 26.04.2006 (квартира N 66), от 26.04.2006 (квартира N 75 (N 83) и от 20.02.2007 (квартира N 80), не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку предъявлены после его закрытия; о том, что гр.Протасовым С.В. нарушена процедура предъявления требования, поскольку иные кредиторы о поступлении измененного требования не извещались, расходы на уведомление кредиторов конкурсному управляющему не возмещены, в связи с чем требования, основанные на вышеперечисленных договорах, подлежат оставлению без рассмотрения; о том, что на момент предъявления кредиторского требования истек срок исковой давности по всем договорам.

Определением от 2 декабря 2010 года Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Сибстоун", новым временным управляющим утвержден Кустиков Владимир Викторович, на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 27 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года, требование гр.Протасова С.В. в размере 49.172.891 рубля 23 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Определением от 7 июня 2011 года Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года определение от 7 июня 2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части определение оставлено без изменения. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Казюрина Е.А.

В кассационных жалобах Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед" и гр.Новоселов Е.А. просят отменить определение от 27 апреля 2011 года и постановление от 28 июля 2011 года, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" требования гр.Протасова С.В.

Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед" в кассационной жалобе указывает на то, что заявление гр.Протасова С.В. об изменении основания кредиторского требования и об уменьшении его размера от 13.04.2011 не подлежало удовлетворению, поскольку предъявленная к должнику сумма требования в 5.223.600 рублей основана на договорах долевого участия в строительстве от 26.04.2006 (квартира N 66), от 26.04.2006 (квартира N 75 (ныне - N 83) и от 20.02.2007 (квартира N 80), поэтому представляет собой новое самостоятельное требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов; на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как договор от 17.01.2005 и дополнительное соглашение от 17.04.2006 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем указанные доказательства не могли быть приняты арбитражным судом в обоснование своих выводов; на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о конкретных договорах, по которым гр.Протасов С.В. вносил денежные средства в кассу ЗАО "Сибстоун", так как в большинстве квитанций отсутствует ссылка на договор, а в копиях кассовых книг ЗАО "Сибстоун" отсутствует информация о внесенных гр.Протасовым С.В. в кассу должника денежных средствах; на то, что договор от 17.01.2005 в установленном порядке не расторгнут, следовательно, продолжает действовать, а требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не учитываются в деле о банкротстве.

Гр.Новоселов Е.А. в кассационной жалобе указывает на то, что арбитражный суд не рассмотрел возражения кредиторов относительно заявления гр.Протасова С.В. об изменении основания требования кредитора путем замены денежного требования по договору от 20.02.2007 (квартира N 85) и по договору от 20.02.2007 (квартира N 89) на денежное требование по договору от 20.02.2007 (квартира N 80), по договору от 26.04.2006 (квартира N 66) и по договору от 26.04.2006 (квартира N 75 (ныне - N 83); на то, что гр.Протасовым С.В. нарушена процедура предъявления требования, в связи с чем требование, основанное на договоре от 20.02.2007 (квартира N 80), на договоре от 26.04.2006 (квартира N 66) и на договоре от 26.04.2006 (квартира N 75 (ныне - N 83), подлежали оставлению без рассмотрения; на то, что гр.Протасов С.В. предъявил требование, основанное на незаключенных договорах участия в долевом строительстве, за пределами срока исковой давности; на то, что гр.Протасов С.В. уступил свое право требования в отношении квартир NN 53,55,99 ОАО "Красноярскэнергосетьстрой", в связи с чем его требование в отношении названных квартир является необоснованным; на то, что согласно кассовой книге ЗАО "Сибстоун" денежные средства по договорам долевого участия в строительстве 2006 года от гр.Протасова С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" не поступали.

Определение от 19 декабря 2011 года о назначении на 17.01.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" и гр.Новоселова Е.А. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А33-2805/2009 размещено 20.12.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед" 26.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145131493), гр.Новоселов Е.А. 26.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145131486), гр.Протасов С.В. 27.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145131530), ЗАО "Сибстоун" 28.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145131509), арбитражный управляющий Казюрин Е.А. 26.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145131523) и ЗАО "Енисейский объединенный банк" 26.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145131615).

Для участия в судебном заседании в суд кассационной инстанции явился представитель конкурсного кредитора Гауфа С.Ю. - Губин С.П.

Для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель гр.Протасова С.В. - Смирнов Е.В., в Арбитражный суд г.Москвы - представитель Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Е.В.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель гр.Протасова С.В. - Смирнов Е.В. указал на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Представитель гр.Гауфа С.Ю. - Губин С.П. выразил согласие с доводами кассационных жалоб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного гр.Протасовым С.В. к должнику при осуществлении в отношении ЗАО "Сибстоун" процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, гр.Протасов С.В. представил копии договоров на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина в г.Красноярске, квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений, а именно копии:

- договора от 17.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 129,4 квадратных метров, имеющую строительный N 45, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 21.04.2006 стоимость квартиры в сумме 2.523.300 рублей (л.д.16-17 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 49 от 17 апреля 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 2.523.300 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 45 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.18 т.1),

- договора от 17.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 129,4 квадратных метров, имеющую строительный N 25, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 21.04.2006 стоимость квартиры в сумме 2.523.300 рублей (л.д.19-20 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 50 от 17 апреля 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 2.523.300 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 25 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.21 т.1),

- договора от 26.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 129,43 квадратных метров, имеющую строительный N 37, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 05.05.2006 стоимость квартиры в сумме 2.459.170 рублей (л.д.22-23 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 57 от 26 апреля 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 2.459.170 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 37 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.24 т.1),

- договора от 26.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 56,8 квадратных метров, имеющую строительный N 38, а инвестор обязался в свою очередь, оплатить до 05.05.2006 стоимость квартиры в сумме 1.079.200 рублей (л.д.25-26 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 58 от 26 апреля 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.079.200 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 38 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.27 т.1),

- договора от 26.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57 квадратных метров, имеющую строительный N 75, впоследствии измененный на N 83, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 05.05.2006 стоимость квартиры в сумме 1.083.000 рублей (л.д.25-27 т.2),

- платежного поручения N 11 от 26 апреля 2006 года, согласно которому гр.Протасовым С.В. на счет ЗАО "Сибстоун" перечислены 1.083.000 рублей, составляющие стоимость квартиры N 75 по договору от 26.04.2006 (л.д.28 т.2),

- договора от 27.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57 квадратных метров, имеющую строительный N 66, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 21.04.2006 стоимость квартиры в сумме 1.083.000 рублей (л.д.35-37 т.2),

- платежного поручения N 15 от 27 апреля 2006 года, согласно которому гр.Протасовым С.В. на счет ЗАО "Сибстоун" перечислены 1.083.000 рублей, составляющие стоимость оплаты квартиры N 66 по договору от 26.04.2006 (л.д.39 т.2),

- дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 27.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 50,62 квадратных метров, имеющую строительный N 74, стоимостью 961.780 рублей и зачесть переплату средств, образовавшуюся в результате уменьшения проектной площади квартиры, в счет оплаты инвестора по другим договорам долевого участия, либо передать инвестору дополнительные площади (квартиры) объекта долевого строительства (л.д.38 т.2),

- договора от 05.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 119,2 квадратных метров, имеющую строительный N 69, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 12.05.2006 стоимость квартиры в сумме 2.205.200 рублей (л.д.40-41 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 65 от 05 мая 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 2.205.200 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 69 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.42 т.1),

- договора от 24.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 128,66 квадратных метров, имеющую строительный N 97, а инвестор, обязался, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в сумме 2.380.210 рублей (л.д.69-70 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 87 от 24 мая 2006 года и N 146 от 17 августа 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 500.000 рублей и 1.880.210 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 97 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.71 т.1),

- договора от 24.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 98, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в сумме 1.058.200 рублей (л.д.72-73 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 92 от 24 мая 2006 года и N 147 от 17 августа 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 500.000 рублей и 558.200 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 98 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.74 т.1),

- договора от 24.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 99, а инвестор, обязался, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в сумме 1.058.200 рублей (л.д.75-76 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 90 от 24 мая 2006 года и N 148 от 17 августа 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 500.000 рублей и 558.200 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 99 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.77 т.1),

- договора от 24.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 132,37 квадратных метров, имеющую строительный N 100, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в сумме 2.448.845 рублей (л.д.78-79 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 89 от 24 мая 2006 года, N 149 от 17 августа 2006 года и N 194 от 09 октября 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 500.000 рублей, 89.990 рублей и 1.858.855 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 100 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.80 т.1),

- договора от 25.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 30, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 31.05.2006 стоимость квартиры в сумме 1.058.200 рублей (л.д.28-29 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 87 от 25 мая 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.058.200 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 30 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.30 т.1),

- договора от 25.05.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 46, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить до 31.05.2006 стоимость квартиры в сумме 1.058.200 рублей (л.д.31-32 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 88 от 25 мая 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.058.200 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 46 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.33 т.1),

- договора от 03.11.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,21 квадратных метров, имеющую строительный N 55, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 1.287.225 рублей в течение пяти календарных дней со дня подписания настоящего договора (л.д.51-52 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 271 от 03 ноября 2006 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.287.225 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 55 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (л.д.53 т.1),

- договора от 15.12.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 90, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 1.000.000 рублей до 18.12.2006 и 372.800 рублей до 30.01.2007 (л.д.43-45 т.1),

- платежного поручения N 2 от 15 декабря 2006 года, согласно которому гр.Протасовым С.В. на счет ЗАО "Сибстоун" перечислен 1.000.000 рублей, составляющий стоимость оплаты квартиры N 90 по договору от 15.12.2006 (л.д.23 т.2),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 21 от 02 февраля 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 372.800 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 90 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 15.12.2006 (л.д.46 т.1),

- договора от 15.12.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 119,2 квадратных метров, имеющую строительный N 53, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 800.000 рублей до 18.12.2006 и 2.060.800 рублей до 30.03.2007 (л.д.47-49 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 299 от 15 декабря 2006 года и N 95 от 9 апреля 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 800.000 рублей и 2.060.800 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 53 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 15.12.2006 (л.д.50 т.1),

- договора от 28.12.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 136 квадратных метров, имеющую строительный N 13, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 3.264.000 рублей (л.д.57-58 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 402 от 28 декабря 2006 года и N 48 от 21 февраля 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 700.000 рублей и 2.564.000 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 13 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 28.12.2006 (л.д.59 т.1),

- договора от 20.02.2007 и дополнительного соглашения к нему от 03.12.2007, по условиям которых ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 123,37 квадратных метров, имеющую строительный N 96, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 2.960.880 рублей (л.д.34-37 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 72 от 20 февраля 2007 года, NN 50 и 98 от 21 февраля 2007 года, N 89 от 30 марта 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.393.920 рублей, 150.000 рублей, 1.205.520 рублей и 338.400 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 96 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 20.02.2007 (л.д.38-39 т.1),

- договора от 20.02.2007 и дополнительного соглашения к нему от 03.12.2007, по условиям которых ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 118,4 квадратных метров, имеющую строительный N 88, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 2.841.600 рублей (л.д.31-34 т.2),

- договора от 20.03.2007, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 140 квадратных метров, имеющую строительный N 49, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 3.360.000 рублей (л.д.54-55 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N N 65 и 71 от 20 марта 2007 года, N 302 от 18 декабря 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.512.286 рублей, 614.160 рублей и 1.233.554 рубля, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 49 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 20.03.2007 (л.д.56 т.1),

- договора от 20.03.2007, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 128,66 квадратных метров, имеющую строительный N 109, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 2.552.614 рублей до 31.03.2007 (л.д.81-82 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 67 от 20 марта 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 232.114 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 109 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 20.03.2007 (л.д.83 т.1),

- соглашения от 20.03.2007 о расторжении с 20.03.2007 договора на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска (квартира N 49) от 17.04.2006, по условиям которого ЗАО "Сибстоун" засчитывает в счет оплаты квартиры N 109 денежные средства в сумме 2.320.500 рублей, перечисленные по платежному поручению N 11 от 18 апреля 2006 года (л.д.84 т.1).

- договора от 20.03.2007, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 110, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 1.372.800 рублей до 31.03.2007 (л.д.85-86 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 20 марта 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.372.800 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 110 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 20.03.2007 (л.д.87 т.1),

- договора от 20.03.2007, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 57,2 квадратных метров, имеющую строительный N 111, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 1.372.800 рублей до 31.03.2007 (л.д.88-89 т.1),

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 69 от 20 марта 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.372.800 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 111 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 20.03.2007 (л.д.90 т.1),

- договора от 20.03.2007, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 132,37 квадратных метров, имеющую строительный N 112, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить 3.176.880 рублей до 30.03.2007 (л.д.91-93 т.1),

- квитанций к приходным кассовым ордерам N 70 от 20 марта 2007 года, N 109 от 16 апреля 2007 года и N 110 от 26 апреля 2007 года в подтверждение внесения гр.Протасовым С.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 800.000 рублей, 36.840 рублей и 2.340.040 рублей, соответственно, в качестве взносов за долевое участие в строительстве квартиры N 112 в жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина по договору от 20.03.2007 (л.д.94 т.1).

Кроме того, в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, гр.Протасов С.В. представил договор уступки прав требования, заключенный 20.12.2007 между гр.Протасовым С.В. и гр.Кукариным Е.О., согласно которому первый уступил второму право требования от ЗАО "Сибстоун" передачи в собственность по завершении строительства первой очереди жилого дома однокомнатной квартиры N 83 (первоначальный N 75), возникшее у гр.Протасова С.В. из договора на долевое участие в строительстве от 26.04.2006 (л.д.29 т.2); вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2010 года, согласно которому договор от 26.04.2006 между гр.Протасовым С.В. и ЗАО "Сибстоун", а также договор уступки прав требования от 20.12.2007 между гр.Протасовым С.В. и гр.Кукариным Е.О. признаны незаключенными, а с гр.Протасова С.В. взысканы в пользу гр.Кукарина Е.О. 2.368.850 рублей неосновательного обогащения (л.д.16-22 т.2); соглашение о прекращении договоров, определении размера денежных обязательств и их прекращении путем зачета встречных однородных требований N 3 от 19.12.2007, согласно которому гр.Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" зафиксировали размер долга второго перед первым в виде переплаты по долевым взносам в сумме 389.507 рублей 23 копеек (л.д.9-10 т.2).

Указывая на то, что в результате уплаты и перечисления должнику денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина в г.Красноярске, являющимся незаключенными по причине отсутствия их государственной регистрации, у ЗАО "Сибстоун" возникло неосновательное обогащение, гр.Протасов С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" требования в размере 49.172.891 рубля 23 копеек.

Признавая обоснованным требование в размере, предъявленном кредитором, и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун", Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьей 8, пунктом 3 статьи 433, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,5, 32,100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, исходил из того, что факт получения обществом 49.172.891 рубля 23 копеек от гр.Протасова С.В. подтвержден материалами дела и признан должником; из того, что о пропуске срока исковой давности заявило ненадлежащее лицо; из того, что договоры долевого участия в строительстве, во исполнение обязательств по которым кредитор уплатил и перечислил должнику денежные средства, не были зарегистрированы, в порядке, установленном Федеральным законом об участии в долевом строительстве, в связи с чем договоры являются незаключенными; из того, что требование, предъявленное гр.Протасовым С.В. к должнику, составляет денежную сумму, уплаченную и перечисленную по незаключенным договорам, поэтому она является неосновательным обогащением должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 апреля 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов Новоселова Е.А. и Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что определение от 27 апреля 2011 года и постановление от 28 июля 2011 года приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения требования кредитора, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильных судебных актов, в связи с чем они не отвечают части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался кредитор в качестве правового обоснования предъявленного требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,

- факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,

- размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение предъявленного требования возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение должником имущества за счет лица, предъявившего требование кредитора.

Неосновательным обогащением ЗАО "Сибстоун" гр.Протасов С.В. считает денежные средства в сумме 49.172.891 рубля 23 копеек, уплаченные им должнику в счет исполнения обязательств по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина в г.Красноярске от 17.04.2006 (квартиры NN 25,45), от 26.04.2006 (квартиры NN 37,38,66,75 (N 83), от 05.05.2006 (квартира N 69), от 24.05.2006 (квартиры NN 97,98,99,100), от 25.05.2006 (квартиры NN 30,46), от 03.11.2006 (квартира N 55), от 15.12.2006 (квартиры NN 53,90), от 28.12.2006 (квартира N 13), от 20.02.2007 (квартиры NN 80,88), от 20.03.2007 (квартиры NN 49,109,110,111,112), указывая на их незаключенность и на отсутствие у ЗАО "Сибстоун" оснований удерживать денежные средства.

В подтверждение факта неосновательного приобретения должником 49.172.891 рубля 23 копеек за счет предъявителя требования гр.Протасов С.В. представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам, которые могут свидетельствовать о получении от него ЗАО "Сибстоун" в период с 17.04.2006 по 18.12.2007 наличных денежных средств в общей сумме 41.322.284 рублей, и платежных поручений на перечисление 3.166.000 рублей в период с 26.04.2006 по 15.12.2006.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед" заявила ходатайство об истребовании у гр.Протасова С.В. доказательств наличия денежных средств для участия в 2006-2007 годах в долевом строительстве и оплаты долевых взносов 42 квартир в строящемся жилом доме N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина в г.Красноярске, в том числе налоговых деклараций за предшествовавший период времени, об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю сведений о доходах и об имуществе Протасова С.В. за период с 2005 по 2007 годы включительно. Ходатайство мотивировано тем, что кассовые книги ЗАО "Сибстоун", копии которых представлены в дело, не содержат сведений о поступлении от кредитора в кассу должника денежных средств; тем, что кредитор не мог располагать денежными средствами в сумме 49.172.891 рубля 23 копеек, которые он просит рассматривать в качестве полученного от него должником неосновательного обогащения (л.д.74-75 т.2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что доказательства, которые просит истребовать Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед", не имеют правового значения для рассмотрения кредиторского требования.

Гр.Новоселов Е.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных кредитором - договоров на долевое участие в долевом строительстве и квитанций к приходным кассовым ордерам, сославшись на отсутствие в кассовой книге ЗАО "Сибстоун" записей о поступлении денежных средств от гр.Протасова С.В. (л.д.76-77 т.2).

Отклоняя заявление о фальсификации доказательств со ссылкой на часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что проверка подлинности приходных кассовых ордеров возможна путем проведения экспертизы, ходатайства о назначении которой не поступило.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о недостоверности доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования, Третий арбитражный апелляционный суд указал в постановлении от 28 июля 2011 года на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" не оспорил факта оплаты Протасовым С.В. должнику денежных средств в общей сумме 49.172.891 рубля 23 копеек, а отсутствие в кассовых книгах записей о внесенных суммах, лишь свидетельствует о нарушении обществом кассовой дисциплины.

Цель проверки обоснованности требований кредиторов состоит в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Поэтому не оспаривание конкурсным управляющим (должником) обстоятельств, на которых кредитор основывает свое требование, не освобождало арбитражный суд от проверки его обоснованности на основании исследования представленных доказательств и возражений конкурсных кредиторов предъявленному требованию.

Требование кредитора к должнику может быть признано обоснованным лишь в случае, если по результатам его проверки оно будет подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а возражения, предъявленные данному требованию конкурсными кредиторами, не найдут своего подтверждения.

Признавая обоснованным и включая в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" требование гр.Протасова С.В. в размере 49.172.891 рубля 23 копеек, суд основал свои выводы на доказательствах, о фальсификации которых заявил гр.Новоселов Е.А., при этом не проверил возражений данному требованию, заявленных Компанией "Наира Интерпрайзиз Лимитед", что повлекло нарушение прав и законных интересов названных конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При отказе гр.Новоселову Е.А. в проверке заявления о фальсификации доказательств по причине отсутствия ходатайства о назначении экспертизы не был учтен пункт 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий право назначения экспертизы по инициативе суда.

Отказав Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих наличие у гр.Протасова С.В. реальной возможности передачи должнику в 2006-2007 годах без встречного предоставления 49.172.891 рубля 23 копеек, суды приняли обжалуемые судебные акты, не установив обстоятельства, которые могут иметь значение для разрешения рассматриваемого требования.

Так, с целью проверки возражений конкурсных кредиторов суд мог предложить кредитору, предъявившему требование, на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы, предоставленной должнику, к моменту ее передачи (с учетом его заработной платы или иного дохода); сведения об отражении в налоговой декларации, поданной в соответствующем периоде, суммы, равной по размеру предъявленному требованию, или превышающей ее; сведения о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные, помимо квитанций к приходным кассовым ордерам, доказательства передачи должнику денег. Должнику суд мог предложить представить документы, свидетельствующие об его операциях с денежными средствами, полученными от кредитора (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки), в том числе об их расходовании, а также об отражении получения денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности.

Включив в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" требование гр.Протасова С.В. в размере 49.172.891 рубля 23 копеек, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт признания данной суммы конкурсным управляющим (должником), не сослались на доказательства, которые бы подтвердили размер неосновательного обогащения в сумме, превышающей 44.488.284 рублей.

Между тем, признание конкурсным управляющим (должником) размера задолженности не освобождало кредитора от доказывания суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, доводы Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" и гр.Новоселова Е.А. при проверке их в порядке кассационного производства нашли свое подтверждение.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установлено то, что определение 27 апреля 2011 года и постановление от 28 июля 2011 года приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, без проверки возражений конкурсных кредиторов предъявленному требованию, а также заявления о фальсификации доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению спора. По этой причине обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А33-2805/2009 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление гр.Протасова С.В. о включении требования в размере 49.172.891 рубля 23 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" с учетом результата проверки возражений и заявления о фальсификации доказательств, поступивших от Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" и гр.Новоселова Е.А.; предложить кредитору на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы, предоставленной должнику, а должнику -документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании, а также об отражении получения денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А33-2805/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова Н.В.Некрасова