Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф02-5919/11 по делу N А33-10705/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2011 г. N Ф02-3074/11 по делу N А33-10705/2008, от 22 октября 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 1 октября 2009 г. N А33-10705, от 12 января 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 17 декабря 2009 г. по делу N А33-10705/2008, от 19 мая 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 25 мая 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 22 октября 2009 г. N А33-6751/2009, от 5 августа 2009 г. N А33-15962/2008, N А33-15897/2008, от 2 сентября 2009 г. N А33-14666/2008, от 27 августа 2009 г. N А33-15960/2008, N А33-15957/2008, Определения от 20 ноября 2008 г. N А33-10705/2008-Ф02-5782/2008, от 5 августа 2009 г. N А33-16972/2008, N А33-15959/2008, N А33-15961/2008, N А33-15958/2008, от 3 июня 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 3 февраля 2012 г. N Ф02-6309/11 по делу N А33-10705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" Борневой Татьяны Васильевны (доверенность от 08.07.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское мотостроительное производственное объединение" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу N А33-10705/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (ОГРН 1022400662404, ИНН 2411000219, далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года конкурсный управляющий должника Акимов В.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" утвержден Иванов Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ОГРН 1021603881694, ИНН 1657005416, далее - ОАО "КМПО") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за вред, причиненный заявителю, с Абрамовича Бориса Михайловича 104 156 601 рубля 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания "Покровские Ворота" (далее - ОАО "УК "Покровские Ворота").

Заявителем уточнен размер субсидиарной ответственности, он просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Абрамовича Б.М. - 83 682 108 рублей 80 копеек, с ОАО "УК "Покровские Ворота" - 16 533 160 рублей 73 копейки. Уточнение размера субсидиарной ответственности принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года определение от 13 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу N А33-10705/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по тому же делу ОАО "КМПО" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм права подлежащих применению - пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает возложение субсидиарной ответственности на руководителя должника не только в результате дачи им отдельных указаний должнику, но и при возможности руководителя иным образом определять действия должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предъявление заявителем в качестве субсидиарной ответственности суммы 100 215 269 рублей 53 копейки отражает размер вреда, причиненного заявителю деяниями ответчиков, и не нарушает интересы других кредиторов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", поскольку у них имелась возможность обратиться в суд с аналогичными заявлениями до завершения процедуры конкурсного производства.

От ОАО "УК "Покровские Ворота" поступил отзыв на кассационную жалобу, не отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 15740 - 15750).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" Борнева Т.В. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При обращении в арбитражный суд с требованием о привлечении руководителя и исполнительного органа должника к ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями ответчики довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, генеральным директором ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в период с 28.11.2003 по 16.10.2008 являлся Абрамович Б.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.09.2008 N 433). В период с 05.12.2008 до момента признания должника банкротом (13.07.2009) полномочия единоличного исполнительного органа должника осуществлялись управляющей организацией - ОАО "УК "Покровские Ворота" (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" от 05.12.2008).

Размер субсидиарной ответственности заявителем определен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований ОАО "КМПО", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и учтенных в качестве текущих требований конкурсным управляющим должника.

В качестве оснований для привлечения Абрамовича Б.М. как руководителя должника и ОАО "УК "Покровские Ворота" как исполнительного органа ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" ОАО "КМПО" указаны следующие обстоятельства: уклонение от уплаты арендных платежей за авиационные двигатели, переданные ОАО "КМПО" в аренду должнику, которые подлежали возвращению в феврале 2007 года, но фактически были возвращены 23.07.2009 после открытия в отношении должника конкурсного производства. Арендованные авиадвигатели должником, начиная с мая 2008 года, не эксплуатировались. Органы управления должника не приняли должных мер к возврату авиадвигателей и прекращению тем самым начисления арендной платы за пользование ими. Начисление арендной платы за периоды с 01.03.2006 по 31.12.2006 и с 01.04.2007 по 31.07.2008 привело к росту кредиторской задолженности ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"; рост кредиторской задолженности должника в течение 2008 года как следствие экономической политики, проводимой в этот период вышеуказанным исполнительным органом должника; неэффективный финансовый менеджмент должника, связанный с отвлечением финансовых средств от обеспечения основной деятельности, отмеченный в решении Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 13 февраля 2009 года N 8К (645), которым утвержден отчет о результатах проверки деятельности должника в 2007 - 2008 годах; непроведение инвентаризации основных средств, нематериальных активов и товаров перед составлением бухгалтерской отчетности за 2007 год, и ненадлежащий учет хозяйственных операций, проводимых авиакомпанией ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в нарушение пункта 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (пункт 31.1 отчета Счетной палаты). Данные факты являются попустительством и допущены из-за отсутствия должного контроля со стороны руководителя, не могли не послужить в последующем причиной списания дебиторской задолженности на общую сумму 51 712 448 рублей из-за отсутствия документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности (приказ арбитражного управляющего должника Акимова В.А. от 03.06.2009 N 1.1/76-09-П24-1), что предопределило прекращение работы по дальнейшему взысканию дебиторской задолженности и усугубило ситуацию с платежеспособностью должника, что в результате повлекло за собой нарушение законных интересов кредиторов должника.

ОАО "КМПО" полагает, что в действиях бывшего руководителя должника Абрамовича Б.М. и ОАО "УК "Покровские Ворота" усматриваются основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, руководитель должника должен был предвидеть ситуацию (резкое уменьшение балансовой стоимости основных средств должника с 2 457 507 000 рублей по состоянию на 30.09.2008 до 1 312 533 000 рублей по состоянию на 30.06.2009) и с целью ее предотвращения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе процедуры банкротства непогашенными остались требования кредиторов в размере 23 864 462 400 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны факты совершения ответчиками противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде банкротства должника.

Доказательства дачи указаний ответчиками к совершению действий или несовершению действий по исполнению обязанности по уплате арендных платежей и возврату авиадвигателей заявителем не представлены.

Бездействие руководителя должника Абрамовича Б.М. в виде непроведения инвентаризации основных средств, нематериальных активов и товаров перед составлением бухгалтерской отчетности за 2007 год, и ненадлежащий учет хозяйственных операций, отраженных в пункте 31.1 отчета Счетной палаты Российской Федерации, не может являться основанием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку в указанном отчете заявителем не указаны последствия, наступившие в результате отраженных нарушений ведения бухгалтерского учета. В названном отчете не содержится анализ причинно-следственной связи между допущенными нарушениями в бухгалтерском учете должника и его банкротством.

Конкурсным управляющим Ивановым А.В. проведен анализ возможного взыскания дебиторской задолженности, списанной арбитражным управляющим Акимовым В.А. на основании приказа N 1.1/7Б-09-П24-1 от 03.06.2009, в результате которого конкурсным управляющим сделан вывод о том, что данная задолженность является маловероятной к взысканию по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, истечения сроков исковой давности, ликвидации части контрагентов, применения в отношении контрагентов процедур банкротства, необходимостью несения существенных затрат для ее взыскания, намного превышающих сумму задолженности. Конкурсным управляющим Ивановым А.В. установлено, что в структуре списанной дебиторской задолженности основную часть (90% от общей суммы дебиторской задолженности) составляли обязательства контрагентов, ранее входивших в альянс "ЭйрЮнион": ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", ОАО "Авиакомпания "Омскавиа", ОАО "Авиакомпания "Самара", ООО "ЭйрЮнион", ОАО "Дальавиа", ОАО "Сибавиатранс". На заседании комитета кредиторов должника 27.01.2011 принято решение: не восстанавливать в бухгалтерском балансе должника дебиторскую задолженность неплатежеспособных должников и задолженность третьих лиц, безнадежную к взысканию, списанную на основании приказа N 1.1/7Б-09-П24-1 от 03.06.2009. В связи с этим конкурсным управляющим Ивановым А.В. сделан вывод об отсутствии оснований для включения списанной дебиторской задолженности в конкурсную массу и проведения дальнейшей работы по ее взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными. В обжалуемом постановлении суд указал на то, что необходимым условием привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности является его вина в доведении должника до банкротства. Для того, чтобы доказать вину лица, имеющего право давать обязательные указания должнику, необходимо установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности, не приняло соответствующих мер для предотвращения наступления признаков банкротства должника. Заявителем не представлены доказательства того, что руководитель Абрамович Б.М. и исполнительный орган должника - ОАО "УК "Покровские "Ворота" - бездействовали и не приняли мер к восстановлению платежеспособности должника, привели к резкому ухудшению финансовой деятельности должника или невозможности продолжения дальнейшей его хозяйственной деятельности.

ОАО "КМПО" не представило доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчиков по неисполнению денежных обязательств перед кредитором, обязанности по возврату арендованных авиадвигателей, по совершению нарушений ведения бухгалтерского учета, бездействием по предотвращению роста кредиторской задолженности, неэффективным финансовым менеджментом должника, наступлением такого последствия, как банкротство должника, то есть наличие в действиях ответчиков состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "КМПО", содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При вынесении определения от 13 июля 2011 года и постановления от 14 октября 2011 года суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10, 129, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Для привлечения учредителей (участников) должника или иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходима совокупность условий, в том числе наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим должника и представленному в материалы дела N А33-10705/2008, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Арбитражными управляющими Акимовым В.А. и Ивановым А.В. проведены анализы возможности взыскания дебиторской задолженности ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии указаний руководителя Абрамовича Б.М. и исполнительного органа должника - ОАО "УК "Покровские "Ворота" - и о совершении ими действий, которые привели либо могли привести к банкротству ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, не установив наличие обстоятельств, необходимых в соответствии с нормами для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Абрамовича Б.М. и ОАО "УК "Покровские "Ворота" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу N А33-10705/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу N А33-10705/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева