Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф02-69/12 по делу N А19-23790/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф02-3797/11 по делу N А19-23790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" Чубакова Руслана Валерьевича (доверенность от 10.01.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская топливно-энергетическая компания" Печкина Алексея Александровича (доверенность от 14.09.2011, паспорт), закрытого акционерного общества "АРМ" Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 21.01.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу N А19-23790/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (далее - ООО "Кентавр Сиб") (ОГРН 1033801023453, ИНН 3809018166) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2008, заключенного между администрацией города Иркутска (далее - администрация) (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "ИТЭК") (ОГРН 1043801042251, ИНН 3808111927) в отношении части земельного участка площадью 941 кв.м, входящей в полосу отвода железных дорог и необходимой для использования сооружения - подъездного железнодорожного пути.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АРМ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кентавр Сиб" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при неправильном применении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами необоснованно учтены при рассмотрении настоящего дела как имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-3078/09.

По мнению заявителя, судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, а также не применены нормы статей 216, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20, статьи 25, пункта 3 статьи 35, статей 45, 51, 53 - 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИТЭК", не соглашаясь с доводами заявителя кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных актов, принятых по делу.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 112620), однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Кентавр Сиб" Чубаков Р.В. полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представители ООО "ИТЭК" Печкин А.А., ЗАО "АРМ" Черниговский М.В. считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Иркутска N 51/694 от 27.08.1992 закрытому акционерному обществу "Иркутский опт" передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 115 541 кв.м с кадастровым номером 38:36:000005:0141, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204

На указанном земельном участке располагалось сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки N 268 на станции Батарейная до упора, протяженностью 1345 м, литер VI, кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который было зарегистрировано за ООО "Кентавр Сиб" согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38-АГ N 573461 от 31.01.2007.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска N 504-02-1874/8 от 04.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0141 площадью 115 541 кв.м, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204, разделен на земельные участки площадью 46 810 кв.м, площадью 10 319 кв.м, площадью 1 350 кв.м, площадью 1 303 кв.м, площадью 23 178 кв.м, площадью 640 кв.м, площадью 15 689 кв.м, площадью 3 617 кв.м, площадью 12 683 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-3078/09 ООО "Кентавр Сиб" отказано в признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 38:36:000005:597 общей площадью 12 683 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, продан администрацией на основании договора купли-продажи от 04.08.2008 ООО "ИТЭК".

ООО "Кентавр Сиб", ссылаясь на то, что в результате совершения указанной сделки в собственность ООО "ИТЭК" передана часть земельного участка, необходимая для использования находящегося в собственности истца объекта недвижимости, что лишает его права приватизации или получения в аренду такого земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что договор купли-продажи нарушает его исключительное право, предусмотренное статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под подъездным железнодорожным путем и необходимым для его использования, у общества не имеется; раздел земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0141 и образование новых земельных участков, в том числе являющегося объектом оспариваемого договора купли-продажи, произведено с соблюдением требований законодательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-3078/09; принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности объект недвижимости расположен на землях, которыми распоряжается муниципальное образование (не разграниченных из государственной собственности).

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены требования процессуального законодательства, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, изложенные нормы свидетельствуют о возникновении права использования земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его использования, у собственника данного объекта, и не допускают возможности приватизации соответствующего земельного участка иным лицом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО "Кентавр Сиб" в их обоснование ссылалось на то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597, проданного ООО "ИТЭК", необходима для использования железнодорожного подъездного пути, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу подлежали включению, в том числе обстоятельства наложения на площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597 части земельного участка, необходимого для использования указанного железнодорожного подъездного пути, а также размеры такого наложения.

Между тем, доводы ООО "Кентавр Сиб" о данных обстоятельствах судами не исследованы и немотивированно отклонены. Кроме того, указывая на отсутствие у истца права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка, находящегося под принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности объектом недвижимости и необходимого для его использования, судами не дана оценка факту возникновения у общества статуса землепользователя в силу императивного указания положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611, распространяют свое действие, в том числе на железнодорожные пути необщего пользования, к которым относится принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности подъездной железнодорожный путь, суд кассационной инстанции считает неправильными выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям положений данного нормативного правового акта.

В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка представленным истцом в обоснование своих доводов о вхождении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597 в полосу отвода железнодорожного подъездного пути доказательствам, в том числе акту (заключению) обследования железнодорожного пути необщего пользования от 25.01.2011 (том 2 л.д. 153), материалам землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 17-29), схемам расположения земельных участков и относящихся к ним фотоматериалам (том 2 л.д. 164-185).

Указанные нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Кроме того, выводы судов о преюдициальности для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А19-3078/09 по заявлению ООО "Кентавр Сиб" о признании недействительным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска N 504-02-1874/8 от 04.06.2008 "О разделении земельного участка, кадастровый номер 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204" не являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии у суда обязанности по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, применительно к заявленным истцом требованиям и указанным в качестве правовых оснований изложенным положениям законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства наличия либо отсутствия у ООО "Кентавр Сиб" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен подъездной железнодорожный путь, а также нарушения прав истца оспоренным в рамках дела N А19-3078/09 ненормативным правовым актом не входят. При этом установленный судом факт непредставления истцом доказательств в обоснование своих требований в рамках ранее рассмотренного дела, по мнению суда кассационной инстанции, не является обстоятельством, не подлежащим доказыванию в смысле, придаваемом частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует представлению обществом при рассмотрении настоящего дела соответствующих доказательств, подлежащих оценке судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражными судами не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неполно оценены представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности, неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить наличие (отсутствие) обстоятельств наложения площадей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597 и необходимой для использования истцом объекта недвижимости части земельного участка; дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту (заключению) обследования железнодорожного пути необщего пользования от 25.01.2011 (том 2 л.д. 153), материалам землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 17-29), схемам расположения земельных участков и относящихся к ним фотоматериалам (том 2 л.д. 164-185); распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу N А19-23790/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых