Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф02-6283/11 по делу N А19-7141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации Иркутского районного муниципального образования - Ивановой Анны Владимировны (доверенность от 23.12.2011); открытого акционерного общества Швейная фирма "ВиД" - Дитковского Эдуарда Викторовича (доверенность 05.04.2011), Зверева Дмитрия Михайловича (доверенность от 07.02.2012); дачного некоммерческого товарищества "Комбат" - Усова Геннадия Павловича (паспорт), Качина Александра Сергеевича (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по делу N А19-7141/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество Швейная фирма "ВиД" (г. Иркутск; ОГРН 1023801003874; далее - ОАО Швейная фирма "ВиД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 04.05.2009 N 3307 "О признании утратившим силу постановления главы администрации Иркутского района N 551 от 19.10.1992".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества "Падь Чадкова", дачного некоммерческого товарищества "Ближняя дача", дачного некоммерческого товарищества "Сокол", дачного некоммерческого товарищества "Комбат", дачного некоммерческого товарищества "Воин", дачного некоммерческого товарищества "Дубравка".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что ОАО Шейная фирма "ВиД" является правопреемником Иркутского Дома моделей, право пользования земельным участком которого перешло к обществу в порядке универсального правопреемства.

Администрация указывает на то, что переход права пользования земельным участком к обществу при присоединении к нему АОЗТ "Иркутский Дом моделей" не подтвержден передаточным балансом, о чем свидетельствует письмо общества от 24.03.2011 N ЮО-ПР-31/11. Кроме того, ни Иркутский Дом моделей, ни ОАО Швейная фирма "ВиД" не пользовались земельным участком, не уплачивали налоги, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Администрация полагает, что земельный участок постановлением главы администрации Иркутского района N 551 от 19.10.1992 был предоставлен не Иркутскому Дому моделей, а его коллективу для жилищного строительства.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что ОАО Швейная фирма "ВиД" злоупотребляет своими правами как правопреемник АОЗТ "Иркутский Дом моделей", что является недопустимым в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО Швейная фирма "ВиД", соглашаясь с судебными актами, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представители дачного некоммерческого товарищества "Комбат" согласились с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29.12.2011), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, Иркутский Дом моделей Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности 15.06.1992 обратился к главе администрации Иркутского района с заявлением о предоставлении земельного участка.

Между Российской государственной ассоциацией легкой промышленности и организацией арендаторов Иркутского Дома моделей Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности заключен договор от 30.09.1992 N 191 об аренде имущества государственного предприятия. По условиям указанного договора арендное предприятие становится преемником государственного предприятия.

На основании постановления главы администрации Иркутского района от 19.10.1992 N 551 "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство Иркутскому Дому моделей" Иркутскому Дому моделей отведен земельный участок площадью 36 га в квартале 50 пригородного лесничества Иркутского лесхоза, выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования N 7506-00564.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Иркутска от 02.06.1992 N 792 арендное предприятие "Иркутский Дом моделей" перерегистрировано в связи с реорганизацией в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Иркутский дом моделей", которое распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 28.04.1994 N 124/и и постановлением главы администрации Кировского района г. Иркутска от 17.05.1994 N 388 реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу открытого типа (АООТ) Швейная фирма "ВиД" (с 02.08.2000 ОАО Швейная фирма "ВиД") с указанием на правопреемство между указанными организациями.

Мэром Иркутского районного муниципального образования 04.05.2009 издано постановление N 3307 "О признании утратившим силу постановления главы администрации Иркутского района N 551 от 19.10.1992".

Пунктом 1 данного постановления Иркутскому Дому моделей прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:111418:962, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 2 км юго-восточнее д. Глазуново. Пунктом 2 постановления признано утратившим силу постановление главы администрации Иркутского района N 551 от 19.10.1992 "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство Иркутскому Дому моделей" и государственного акта, выданного на основании постановления N 551 от 19.10.1992.

ОАО Швейная фирма "ВиД", считая, что постановление от 04.05.2009 N 3307 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Арбитражные суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО Швейная фирма "ВиД", которое является правопреемником Иркутского Дома моделей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обязана доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

На основании части 1 статьи 65 указанного Кодекса общество обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Правильно применяя данные нормы процессуального права, суды двух инстанций обоснованно применили нормы материального права об универсальном правопреемстве.

Согласно статье 16 применявшихся на территории Российской Федерации до 01.03.1996 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения (далее государственного предприятия) вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия (пункт 1); арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, в том числе и его прав пользования землей и другими природными ресурсами (пункт 4).

Статьей 37 действовавшего в 1992-1994 годах Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" было установлено, что при присоединении одного предприятия к другому последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного предприятия (пункт 4); при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Аналогичный принцип универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц установлен статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действовавшей в 1992 году статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись также предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Возможность представления юридическим лицам земельных участков во владение или пользование была предусмотрена статьей 49 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на территории Российской Федерации до введения в действие с 01.01.1995 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правильно применяя вышеуказанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций постановили обоснованный вывод о доказанности обществом правопреемства к правам Иркутского Дома моделей и о возникновении у общества земельного права, защиту которого оно вправе осуществлять путем оспаривания постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 04.05.2009 N 3307.

Судом кассационной инстанции проверен, но подлежит отклонению довод администрации о неподтверждении перехода права пользования земельным участком вследствие отсутствия передаточного баланса и наличия письма общества от 24.03.2011 N ЮО-ПР-31/11, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, передаточный баланс имеется в материалах дела. При этом суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 27 июля 2011 года N 1995/11.

Согласно указанной правовой позиции в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

Также подлежат отклонению судом кассационной инстанции доводы администрации о том, что ни Иркутский Дом моделей, ни ОАО Швейная фабрика "ВиД" не осваивали предоставленный земельный участок, не оплачивали земельный налог.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно (пункт 2); решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Судами установлено, что ОАО Швейная фабрика "ВиД" не отказывалось от принадлежащего ему земельного права; администрация не обращалась в суд с заявлением о прекращении прав общества на земельный участок, предоставленный Иркутскому Дому моделей; законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю без обращения в суд; администрация не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок предоставлялся иному лицу и не использовался по целевому назначению; неуплата земельного налога не являлась основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 04.05.2009 N 3307 "О признании утратившим силу постановления главы администрации Иркутского района N 551 от 19.10.1992 года" принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Правовая позиция о том, что органы местного самоуправления вправе отменить муниципальный правовой акт в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 04.05.2009 N 3307 о признании утратившим силу ранее принятого акта (постановление главы администрации Иркутского района от 19.10.1992 N 551) может быть принят только в порядке самоконтроля.

Между тем в данном пункте оспариваемого постановления не указаны основания для отмены ранее принятого акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо опровергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по делу N А19-7141/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелемина