Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2012 г. N Ф02-930/12 по делу N А19-12357/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А19-12357/2010 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Арбитражный управляющий Пинчук Владимир Артурович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А19-12357/2010 Арбитражного суда Иркутской области.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте подана заявителем 15.02.2012, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 30.01.2012 (с учетом выходного дня).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный управляющий одновременной с кассационной жалобой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве заявитель сослался на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции (16.01.2012).

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными для восстановления судом округа срока на кассационное обжалование судебных актов по следующим основаниям.

Копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена судом в установленный законном срок в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом нерабочих дней).

Кроме того, полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2011 года размещен на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 29.12.2011.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пинчук Владимир Артурович был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы согласно почтовому уведомлению (т.3, л.д. 137).

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным по продолжительности временем для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов отказать.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А19-12357/2010 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 35 листах, конверт

Судья

Н.В. Некрасова