Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф02-790/12 по делу N А33-8126/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф02-677/13 по делу N А33-8126/2011, от 15 марта 2012 г. N Ф02-296/12 по делу N А33-8126/2011, от 19 марта 2012 г. N Ф02-586/12 по делу N А33-8126/2011, от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1264/12 по делу N А33-8126/2011, от 18 мая 2012 г. N Ф02-2166/12 по делу N А33-8126/2011, от 30 мая 2012 г. N Ф02-2166/12 по делу N А33-8126/2011, от 6 сентября 2012 г. N Ф02-3837/12 по делу N А33-8126/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" - граждан Дурбанова Дмитрия Дмитриевича и Колганова Олега Анатольевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по делу N А33-8126/2011 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В.),

установил:

Производство по делу N А33-8126/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402131190 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, 43, стр.8, корп.2 (далее - ООО "ТД "Славица"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 27 мая 2011 года.

Определением от 30 июня 2011 года в отношении ООО "ТД "Славица" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011.

29.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство "ПаРи" (далее - ООО "Межрегиональное агентство "ПаРи") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Славица" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении должника, требования в размере 1.510.000 рублей.

Определением от 26 декабря 2011 года требование ООО "Межрегиональное агентство "ПаРи" признано обоснованным в размере 1.510.000 рублей, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Славица" для его удовлетворения в третью очередь.

С апелляционной жалобой на определение от 26 декабря 2011 года обратились граждане Дурбанов Дмитрий Дмитриевич и Колганов Олег Анатольевич, требования которых в размерах 44.146 рублей 67 копеек и 174.010 рублей 87 копеек, соответственно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Славица" определениями от 30 сентября 2011 года и от 4 октября 2011 года, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ее заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение от 26 декабря 2011 года, вынесенное по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения требования, предъявленного ООО "Межрегиональное агентство "ПаРи" к должнику, в котором участвовал представитель граждан Дурбанова Д.Д. и Колганова О.А., было изготовлено и его копия направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением сроков, установленных процессуальным законом; из того, что после размещения определения от 26 декабря 2011 года на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" кредиторы Дурбанов Д.Д. и Колганов О.А. располагали достаточным по продолжительности временем для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

В кассационной жалобе граждане Дурбанов Д.Д. и Колганов О.А. просят отменить определение от 2 февраля 2012 года, направить дело на рассмотрение Третьего арбитражного апелляционного суда.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что они не имели возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, по причине опубликования определения от 26 декабря 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" лишь 10.01.2012; на то, что Арбитражным судом Красноярского края нарушен срок направления копии определения от 26 декабря 2011 года лицам, участвующим в деле, установленный пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на то, что заявители не допустили просрочки установленного законом срока большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда; на то, что копию мотивированного определения от 26 декабря 2011 года заявители по почте не получили; на то, что представитель заявителей в период со дня публикации копии определения от 26 декабря 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" до окончания срока на апелляционное обжалование был занят по другим делам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы устанавливает срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы.

С учетом указанного срока судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы граждан Дурбанова Д.Д. и Колганова О.А. на определение о возвращении апелляционной жалобы от 2 февраля 2012 года по делу N А33-8126/2011 назначено на 05.03.2012 определением от 22 февраля 2012 года, размещенным 23.02.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, от них не поступило, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 2 февраля 2012 года.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сокращенный срок, продолжительностью десять дней, для обжалования в порядке апелляционного производства определений, которые выносятся арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов, исчисляя начало его течения со дня принятия судебного акта.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года в порядке апелляционного производства истек 17.01.2012, апелляционная жалоба подана 19.01.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы граждане Дурбанов Д.Д. и Колганов О.А. указали на то, что определение от 26 декабря 2011 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 10.01.2012, в связи с чем до этого дня они, не располагая полным текстом судебного акта, не могли подготовить и подать апелляционную жалобу; на то, что на дату подачи апелляционной жалобы определение от 26 декабря 2011 года по почте к ним не поступило.

Третий арбитражный апелляционный суд, установив то, что в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 19.12.2011, по результатам которого вынесена резолютивная часть определения, а 26 декабря 2011 года изготовлен судебный акт в полном объеме, участвовал представитель граждан Дурбанова Д.Д. и Колганова О.А.- Дымов Р.С., а также то, что копия определения от 26 декабря 2011 года направлена Арбитражным судом Красноярского края заинтересованным лицам 11.01.2012, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а его текст размещен 10.01.2012 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", правомерно пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Граждане Дурбанов Д.Д. и Колганов О.А. знали как о результатах рассмотрения заявления ООО "Межрегиональное агентство "ПаРи" в день оглашения резолютивной части определения от 26 декабря 2011 года (19.12.2011), так и о сокращенном сроке его обжалования, установленном законодателем, на что указано в резолютивной части названного судебного акта. Размещение 10.01.2012 определения от 26 декабря 2011 года на общедоступных сайтах Арбитражного суда Красноярского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" позволяло гражданам Дурбанову Д.Д. и Колганову О.А. самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, граждане Дурбанов Д.Д. и Колганов О.А. не назвали причин, которые не зависели от них и создавали объективные препятствия подаче апелляционной жалобы в период с момента размещения определения от 26 декабря 2011 года на сайтах арбитражных судов в сети "Интернет" (10.01.2012) по 17.01.2012, и не представили соответствующих доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении граждан Дурбанова Д.Д. и Колганова О.А. и в Арбитражный суд Красноярского края до 17.01.2012 с заявлением о выдаче копии определения от 26 декабря 2011 года, продолжительность срока на обжалование которого установлена законодателем в 10 дней. Отсутствует ссылка на наличие такого документа и в кассационной жалобе.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 2 февраля 2012 года вынесено судом апелляционной инстанции без нарушения и неправильного применения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по делу N А33-8126/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по делу N А33-8126/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова