Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф02-618/12 по делу N А19-6821/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф02-339/12 по делу N А19-6821/2011, от 30 мая 2012 г. N Ф02-1495/12 по делу N А19-6821/2011, от 6 декабря 2011 г. N Ф02-5303/11 по делу N А19-6821/2011, от 16 октября 2012 г. N Ф02-4059/12 по делу N А19-6821/2011, от 12 ноября 2012 г. N Ф02-4519/12 по делу N А19-6821/2011, от 21 ноября 2012 г. N Ф02-4852/12 по делу N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании гражданина Тюпалова Алексея Владимировича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Тюпалова Алексея Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО СК "Союз", должник; ИНН 3808147419, ОГРН 1063808156631) гражданин Тюпалов Алексей Владимирович (далее - Тюпалов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Союз" 550 979 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 11.05.2009 по 05.08.2011 за нарушение должником срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением должником договора N 6/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года требование Тюпалова А.В. признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Союз".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года определение от 18 октября 2011 года отменено, требование Тюпалова А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, Тюпалов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная квалификация договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2008, заключенного должником с закрытым акционерным обществом "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум"), как договору инвестирования; судом апелляционной инстанции неправильно применены часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сталек" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции гражданин Тюпалов А.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности заявленной кассационной жалобы.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.06.2008 между ООО СК "Союз" (застройщик) и ЗАО "ГК-Аурум" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 6/2А, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (индивидуальный 12-этажный жилой дом со встроенными офисами, номер по генплану и номер блок-секции - 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома (не позднее 31.03.2009) передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартира, строительный номер 11, расположенная на 5 (пятом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 46,03 кв.м, в том числе общая площадь 42,33 кв.м, площадь лоджии - 3,7 кв.м) участнику долевого строительства (через 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 10.05.2009), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (1 657 080 рублей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договор участия в долевом строительстве N 6/2А от 05.06.2008 зарегистрирован в установленном порядке, дата регистрации 17.07.2008.

24.10.2008 между ЗАО "ГК-Аурум" (цедент) и Тюпаловым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ЗАО "ГК-Аурум" уступило Тюпалову А.В. все принадлежащие ему права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 6/2А от 05.06.2008, заключенному между цедентом и ООО СК "Союз", включая все приложения, изменения и дополнения к указанному договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

Договор уступки права требования от 24.10.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 03.12.2008.

В связи с неисполнением должником принятых обязательств по сроку завершения строительства объекта и вводу дома в эксплуатацию, Тюпалов А.В. начислил застройщику неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 договора N 6/2А от 05.06.2008 в размере 550 979 рублей 10 копеек и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ признал требование Тюпалов А.В. обоснованным, законным и документально подтвержденным. При этом судом первой инстанции были отклонены доводы ООО "Сталек" и временного управляющего о недействительности договора уступки права требования (цессии) от 24.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции о признании требования обоснованным, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор уступки права требования (цессии) от 24.10.2008, заключенный между ЗАО "ГК-Аурум" и Тюпаловым А.В., ничтожным, как противоречащий части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда не соответствующими нормам материального права, что на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Часть 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ не допускает передачу гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Инвестиционной деятельностью в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, согласно статье 2 данного Закона он не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом N 214-ФЗ.

Понятие договора участия в долевом строительстве дано в статье 4 Закона N 214-ФЗ, в том числе, существенные условия договора указаны в пункте 4 статьи 4, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Таким образом, договор N 6/2А от 05.06.2008, заключенный между ООО СК "Союз" и ЗАО "ГК-Аурум", является договором участия в долевом строительстве, так как отвечает требования статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в том числе содержит все существенные условия договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 4.

В соответствии со статьей 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора и с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства - ЗАО "ГК-Аурум" уплатил цену по договору N 6/2А от 05.06.2008, в соответствии со статьей 11 Закона N 214-ФЗ имел право уступить права требования.

Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор уступки прав требований по договору подлежит государственной регистрации.

Договор уступки права от 24.10.2008 зарегистрирован в установленном порядке, отвечает требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому правомерно признан судом первой инстанции отвечающим требованиям законодательства.

В связи с тем, что договор N 6/2А от 05.06.2008 является договором участия в долевом строительстве, а не договором, связанным с инвестиционной деятельностью, ограничения, установленные частью 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, на уступку прав требования гражданам по связанным с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов договорам, не распространяются на договор уступки прав от 24.10.2008, по которому уступлены права по договору N 6/2А от 05.06.2008.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 24.10.2008 являются неправомерными, поскольку не соответствуют положениям части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области на основании части 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-6821/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко