Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3498/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-2990/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 мая 2012 г. N Ф02-2175/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009 (суд первой инстанции: Жирных О.В.)

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее ООО "Стройтехника, ОГРН 1022402486006) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Е.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Е.В.

05.10.2011 Курдюмов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении жилого помещения: однокомнатной квартиры N 73, в доме N 10, расположенном по строительному адресу: город Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Стройтехника".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, требование признано оплаченным в размере 1 231 470 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 декабря 2011 года изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование Курдюмова Владимира Васильевича удовлетворить частично: включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" требование Курдюмова Владимира Васильевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 73 общей площадью 45,61 кв.м. на 11 этаже дома N 10 по адресу: г.Красноярск, ул.Водянникова - ул. Линейная, установив размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 413 910 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при вынесении определения от 16 декабря 2011 года судом не учтены нормы статей 100, 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.03.2003; не истребованы у заявителя надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Курдюмовым В.В. заключен договор N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира N 73, общей площадью 45,61 кв.м., на 11 этаже в доме N 10, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора стоимость квартиры составляет 1 413 910 рублей, стоимость работ, указанных в пункте 3.1.1 составляет 1 231 470 рублей и вносится не позднее 30.03.2011; стоимость работ, указанных в пункте 3.1.2 (отделочные работы фасада, входная металлическая дверь, установка водо и тепло-счетчиков, остекление окон и балконов) составляет 182 440 рублей оплачивается участником долевого строительства на основании уведомления.

Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2011 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2011 (пункт 2.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009 зарегистрирован в установленном порядке, дата регистрации 17.11.2009.

В подтверждение оплаты 1 231 470 рублей заявителем представлены: договор зачета взаимных требований от 24.06.2009 между ООО "Стройтехника" и Курдюмовым В.В., согласно которому денежные средства в размере 1 231 470 рублей, уплаченные Курдюмовым В.В. по предварительному договору N 46-ПЧ-10 от 21.01.2008 на приобретение жилого помещения, засчитываются в счет оплаты по договору N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009.

В материалы дела представлена справка ООО "Стройтехника" N 66 от 22.02.2008, согласно которой Курдюмов В.В. оплатил стоимость строительства квартиры согласно предварительному договору N 46-ПЧ-10 от 21.01.2008 на приобретение жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры N 73, общей площадью 45,61 кв.м., на 11 этаже в доме N 10, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная в размере 1 231 470 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязанность ООО "Стройтехника" перед Курдюмовым В.В. по передаче объекта долевого строительства в срок указанный в договоре N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009, не исполнена, оплата Курдюмовым В.В. произведена в сумме 1 231 470 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Красноярского края правильно установил, что ООО "Стройтехника" относится к отдельной категории должников - застройщики, порядок предъявления требований к данному должнику регулируется параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 вышеназванного закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статями 71 и 100 названного закона.

Суд первой инстанции правильно оценил договор N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009, заключенный между ООО "Стройтехника" и Курдюмовым В.В., как отвечающий требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 4 названного Закона.

В силу договора N 46-ПЧ-10 от 24.06.2009 и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Курдюмову В.В. однокомнатную квартиру N 73, общей площадью 45,61 кв.м., на 11 этаже в доме N 10, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Арбитражный суд Красноярского края оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Курдюмовым В.В. в подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве доказательства: договор зачета взаимных требований от 24.06.2009, справку ООО "Стройтехника" N 66 от 22.02.2008; обоснованно признал данные доказательства подтверждающими факт внесения Курдумовым В.В. оплаты по договору в сумме 1 231 470 рублей, что послужило основанием для признания требования Курдюмова В.В. оплаченным в данной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляющих суду кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов