Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Красноярского края представителя гражданина Фората Анатолия Васильевича - Кобяковой Екатерины Сергеевны (доверенность от 01.12.2011 и паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мельниковой Л.В., секретаря судебного заседания Батуро Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - гражданина Фората Анатолия Васильевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Производство по делу N А33-2805/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в (далее - ЗАО "Сибстоун"), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 13 марта 2009 года.

Определением от 3 июля 2009 года в отношении ЗАО "Сибстоун" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малаева Х.С.

Информация о введении в отношении ЗАО "Сибстоун" конкурсного производства опубликована 04.09.2010 в газете "Коммерсантъ".

Определением от 2 декабря 2010 года Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кустикова Владимира Викторовича.

Определением от 7 июня 2011 года Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", новым конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года определение от 7 июня 2011 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Казюрина Е.А.

Определениями от 16 марта 2011 года и от 22 августа 2011 года срок конкурсного производства продлевался до 18.08.2011 и до 18.02.2012, соответственно.

13.10.2011 гражданин Форат Анатолий Васильевич, проживающий в г.Красноярске (далее - гр.Форат А.В.), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений на основании статей 100, 201.2, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 квадратных метров, расположенной на 16 этаже во 2 блок-секции жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина в г.Красноярске (строительный адрес).

Предъявленное требование мотивировано тем, что ЗАО "Сибстоун" и гр.Форат А.В. заключили 04.10.2007 договор долевого участия в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина в г.Красноярске (далее - договор от 04.10.2007), во исполнение условий которого второй уплатил первому 1.530.450 рублей; тем, что в срок, предусмотренный договором от 04.10.2007, ЗАО "Сибстоун" не исполнило обязательство по передаче квартиры.

Гражданин Новоселов Евгений Александрович, требование которого в размере 55.897.150 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" (далее - гр. Новоселов Е.А.), в возражениях на заявление сообщил о том, что предъявленное требование является необоснованным и не подтверждено достоверными доказательствами.

Заявлений о фальсификации доказательств, представленных гр.Форатом А.В. в подтверждение предъявленного к должнику требования, не поступило.

Определением от 21 декабря 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 21 декабря 2011 года в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений включено требование гр.Фората А.В. о передаче 1-комнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 квадратных метров, расположенной на 16 этаже во второй блок-секции дома N 5 по ул.Копылова в г.Красноярске, оплаченное полностью - в сумме 1.530.450 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года определение от 21 декабря 2011 года отменено, в удовлетворении требования, предъявленного гр.Форатом А.В. к должнику, отказано.

В кассационной жалобе гр.Форат А.В. просит постановление от 2 марта 2012 года отменить, определение от 21 декабря 2011 года оставить в силе.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 2 марта 2012 года принято с неправильным применением норм права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства без проверки невозможности их представления в суд первой инстанции; на то, что первоначальное разрешение на строительство дома было выдано 17.01.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в связи с чем договор от 04.10.2007 не подлежал государственной регистрации, а отсутствие таковой не влечет его незаключенности; на то, что определением от 27 апреля 2011 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" включено денежное требование гр.Протасова С.В., вытекающее из договора от 20.03.2007 на долевое участие в строительстве квартиры N 110; на то, что судом апелляционной инстанции не учтено наличия в производстве Арбитражного суда Красноярского края не рассмотренного требования гр.Протасова С.В. о включении его требования о передаче квартиры N 110 в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 12 апреля 2012 года о назначении на 15.05.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от гр.Фората А.В. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009, и определение от 18 апреля 2012 года об удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края размещены 13.04.2012 и 19.04.2012, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 23.04.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401149126051).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи явилась в Арбитражный суд Красноярского края представитель гр.Фората А.В. - Кобякова Е.С.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель гр.Фората А.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам повторного рассмотрения обоснованности требования о передаче жилого помещения, предъявленного гр.Форатом А.В. к должнику при осуществлении в отношении ЗАО "Сибстоун" процедуры конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, гр.Форат А.В. представил копию договора от 04.10.2007, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство передать гр.Форату А.В., именуемому инвестором, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (планируемый срок 4 квартал 2008 года) 1-комнатную квартиру общей площадью 53,7 квадратных метров, имеющую строительный N 110, расположенную на 16 этаже во 2-ой блок секции жилого дома, а инвестор обязался, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в сумме 1.530.450 рублей (л.д.9); копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 96 от 04 октября 2007 года в подтверждение внесения гр.Форатом А.В. в кассу ЗАО "Сибстоун" 1.530.450 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве квартиры N 110 в жилом доме N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина в г.Красноярске (л.д.11); копию справки ЗАО "Сибстоун" от 04.10.2007 в подтверждение полного расчета за квартиру со строительным N 110, произведенного гр.Форатом А.В.

Указывая на то, что ЗАО "Сибстоун" не исполнило обязательство по передаче жилого помещения в срок, установленный в договоре от 04.10.2007, гр.Форат А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче 1-комнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 квадратных метров, расположенной на 16 этаже во второй блок-секции жилого дома N 5 по строительному адресу: г.Красноярск, ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина.

Признавая обоснованным требование, предъявленное кредитором, и включая его в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун", Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 100, пунктом 1 статьи 201.4, пунктами 1, 2 статьи 201.6, подпунктом первым пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, исходил из того, что обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 04.10.2007, выполнено в полном объеме и подтверждено документально, тогда как застройщик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором от 04.10.2007; из того, что не нашли подтверждения возражения предъявленному требованию, поступившие от гр.Новоселова Е.А.

Отменяя определение от 21 декабря 2011 года, и отказывая гр.Форату А.В. в удовлетворении предъявленного к должнику требования, Третий арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 статьи 4, пунктом 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, исходил из того, что договор от 04.10.2007, во исполнение обязательств по которому кредитор уплатил должнику 1.530.450 рублей, не прошел государственной регистрации в порядке, установленном Законом об участии в долевом строительстве, в связи с чем является незаключенным; из того, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется не рассмотренное заявление гр.Протасова С.В. о включении в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений требования в отношении этой же квартиры; на то, что гр.Форат А.В. имеет право обратиться в арбитражный суд с денежным требованием на основании пункта 4 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на неправильном применении норм права, что повлекло неправильное разрешение требования, предъявленного к застройщику участником строительства.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не начались, поэтому требование гр.Фората А.В. о включении оплаченной им квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленное к должнику, правомерно разрешено с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что договор от 04.10.2007 следует квалифицировать исключительно как договор долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, а поэтому является незаключенным, является ошибочным.

Отменяя определение от 21 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым не согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края о квалификации договора от 04.10.2007 в качестве сделки, связанной с передачей гр.Форатом А.В. должнику денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении требования, предъявленного к должнику гр.Форатом А.В., установил то, что договор от 04.10.2007 предусматривает передачу жилого помещения, а также наличие доказательств, подтверждающих факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Иных обстоятельств при повторном рассмотрении дела не было установлено.

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для отмены определения от 21 декабря 2011 года, вынесенного без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, соответственно, для принятия нового судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, а определение от 21 декабря 2011 года - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований участников строительства по делам о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009 отменить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова