Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф02-2399/12 по делу N А33-17935/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Брюханова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу N А33-17935/2011 (суд первой инстанции - Лапина М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу N А33-17935/2011.

Согласно положениям части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с нормами частей 1 - 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 1 - 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обществом кассационная жалоба подана 10 мая 2012 года, то есть по истечении установленного срока.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что обществом заявлялось ходатайство о восстановлении срока обжалования в порядке апелляционного производства, в удовлетворении которого было отказано определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, обществом апелляционная жалоба подана нарочным 12.04.2012, в апелляционный суд поступила 18.04.2012.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 25 апреля 2012 года, то есть в установленные частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Таким образом, апелляционным судом процессуальные сроки не нарушены, следовательно, указанная причина пропуска срока обжалования оспариваемого судебного акта не может быть признана уважительной.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, если подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу N А33-17935/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15 от 04.05.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе платежное поручение N 15 от 04.05.2012.

Судья

Т.А. Брюханова