Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде г.Москвы представителя Компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Елены Вадимовны (доверенность N 77 АА 4063602 от 09.12.2011 и паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда г.Москвы, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кондрашовой Е.В., секретаря судебного заседания Халецкой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Сибстоун" - Компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-2805/2009 (суд первой инстанции - Шальмин М.С.),

установил:

Производство по делу N А33-2805/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в (далее - ЗАО "Сибстоун"), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 13 марта 2009 года.

Определением от 3 июля 2009 года в отношении ЗАО "Сибстоун" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малаева Х.С.

Информация о введении в отношении ЗАО "Сибстоун" конкурсного производства опубликована 04.09.2010 в газете "Коммерсантъ".

Определением от 2 декабря 2010 года Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кустикова Владимира Викторовича.

Определением от 7 июня 2011 года Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", новым конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года определение от 7 июня 2011 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Казюрина Е.А.

Определением от 16 марта 2011 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.08.2011.

16 августа 2011 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о применении в деле о банкротстве ЗАО "Сибстоун" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника.

Определением от 22 августа 2011 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

13.10.2011 гражданин Протасов Сергей Владимирович, проживающий в г.Красноярске (далее - гр.Протасов С.В.), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений на основании статей 100, 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче следующих жилых помещений:

- 3-комнатной квартиры N 207, площадью 138,50 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 3.324.000 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 209, площадью 76 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 3-комнатной квартиры N 210, площадью 99,60 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 2.390.400 рублей,

- 3-комнатной квартиры N 211, площадью 138,50 квадратных метров, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 3.324.000 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 212, площадью 76 квадратных метров, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 3-комнатной квартиры N 214, площадью 99,60 квадратных метров, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 2.390.400 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 216, площадью 76 квадратных метров, расположенной на шестом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 220, площадью 76 квадратных метров, расположенной на седьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 221, площадью 76 квадратных метров, расположенной на седьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 224, площадью 76 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 2-комнатной квартиры N 225, площадью 76 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей,

- 3-комнатной квартиры N 226, площадью 99,60 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 2.390.400 рублей.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ЗАО "Сибстоун" и гр.Протасов С.В. заключили 30.11.2007 договор участия в долевом строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова в г.Красноярске (далее - договор от 30.11.2007), зарегистрированный 10.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за номером 24-24-01/186/2007-835; тем, что обязательство по внесению долевых взносов в сумме 28.411.200 рублей, принятые на себя по условиям договора от 30.11.2007, гр.Протасов С.В. исполнил полностью; тем, что в срок, предусмотренный договором от 30.11.2007, ЗАО "Сибстоун" не исполнило обязательство по передаче квартир.

Гражданин Новоселов Евгений Александрович, требование которого в размере 55.897.150 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" (далее - гр. Новоселов Е.А.), в возражениях на заявление сообщил о том, что предъявленное требование является необоснованным и не подтверждено достоверными доказательствами.

Компания с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" (далее - Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед"), требование которой в размере 98.492.898 рублей 24 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, в возражениях на требование гр.Протасова С.В. сообщила о том, что кредитором не предоставлено надлежащих доказательств передачи денежных средств ЗАО "Сибстоун".

Определением от 29 февраля 2012 года в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений включено требование о передаче 3-комнатной квартиры N 207, площадью 138,50 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 3.324.000 рублей; 2-комнатной квартиры N 209, площадью 76 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей; 3-комнатной квартиры N 210, площадью 99,60 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 2.390.400 рублей; 3-комнатной квартиры N 211, площадью 138,50 квадратных метров, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 3.324.000 рублей; 2-комнатной квартиры N 212, площадью 76 квадратных метров, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей; 3-комнатной квартиры N 214, площадью 99,60 квадратных метров, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 2.390.400 рублей; 2-комнатной квартиры N 216, площадью 76 квадратных метров, расположенной на шестом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей; 2-комнатной квартиры N 220, площадью 76 квадратных метров, расположенной на седьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей; 2-комнатной квартиры N 221, площадью 76 квадратных метров, расположенной на седьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей; 2-комнатной квартиры N 224, площадью 76 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей; 2-комнатной квартиры N 225, площадью 76 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 1.824.000 рублей и 3-комнатной квартиры N 226, площадью 99,60 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде (пятой блок-секции) второй очереди жилого дома N 19 с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, с общим размером оплаченного долевого взноса в 2.390.400 рублей.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" просит определение от 29 февраля 2012 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, предъявленного кредитором к должнику.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 29 февраля 2012 года вынесено с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что гр.Протасовым С.В. не представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств ЗАО "Сибстоун"; на то, что приобщенные к материалам дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам свидетельствуют об оплате стоимости иных квартир во исполнение обязательств по другим договорам; на то, что соглашения о прекращении договоров путем зачета взаимных требований не могут свидетельствовать о фактической передаче денежных средств во исполнение обязательств по договору от 30.11.2007; на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" об истребовании доказательств; на то, что приобщенные к материалам дела налоговые декларации за 2003 год не могут свидетельствовать о наличии у гр.Протасова С.В. необходимой суммы денежных средств для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости квартир по договору от 30.11.2007; на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи гр.Протасовым С.В. денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (далее - ООО "Красноярскэлектросетьстрой"), между которыми ранее заключался договор об уступке права требования от ЗАО "Сибстоун" 12 квартир, являющихся предметом договора от 30.11.2007.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Определение от 5 мая 2012 года о назначении на 05.06.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-2805/2009, а также определение от 10 мая 2012 года об удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда г.Москвы и о переносе судебного разбирательства на 21.06.2011, размещены 06.05.2012 и 11.05.2012, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 15.05.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401150114009, 66401150114733).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи явилась в Арбитражный суд г.Москвы представитель КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Е.В.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 29 февраля 2012 года.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности требования о передаче жилых помещений, предъявленного гр.Протасовым С.В. к должнику при осуществлении в отношении ЗАО "Сибстоун" процедуры конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не начались, поэтому требование гр.Протасова С.В. о включении оплаченных им квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленное к должнику, правомерно разрешено с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

Гр.Протасов С.В., воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил к ЗАО "Сибстоун", выступающему в качестве застройщика, требование о передаче 12 из 13 квартир, являющихся предметом договора от 30.11.2007.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, гр.Протасов С.В. представил:

- копию договора от 30.11.2007, зарегистрированного 10.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, по условиям которого ЗАО "Сибстоун", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство построить до I квартала 2009 года с использованием привлеченных сил и средств многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 5 (вторая очередь), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать гр.Протасову С.В., именуемому инвестором, квартиры N N 207-212,214,216,220,221,224-226 не позднее 01.06.2009, а инвестор обязался, в свою очередь, уплатить обусловленную настоящим договором сумму в 28.411.200 рублей, составляющую стоимость 13 квартир, принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.12-20 т.1),

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием в них в качестве основания платежа на оплату по договору на долевое участие в строительстве от 30.11.2007 на общую сумму 20.432.800 рублей, в том числе N 285 от 30 ноября 2007 на сумму 1.424.000 рублей за квартиру N 208, N 286 от 30 ноября 2007 года на сумму 1.424.000 рублей за квартиру N 209, N 287 от 30 ноября 2007 года на сумму 1.424.000 рублей за квартиру N 220, N 288 от 30 ноября 2007 года на сумму 788.000 рублей за квартиру N 216, N 289 от 18 декабря 2007 года на сумму 560.000 рублей за квартиру N 207, N 290 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 208, N 291 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 209, N 292 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 210, N 293 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 211, N 294 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 212, N 295 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 214, N 296 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 216, N 297 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 220, N 298 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 221, N 299 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 224, N 300 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 225, N 301 от 18 декабря 2007 года на сумму 400.000 рублей за квартиру N 226, N 302 от 18 декабря 2007 года на сумму 1.990.400 рублей за квартиру N 210, N 303 от 18 декабря 2007 года на сумму 636.000 рублей за квартиру N 216, N 304 от 18 декабря 2007 года на сумму 1.424.000 рублей за квартиру N 225, N 305 от 18 декабря 2007 года на сумму 1.990.400 рублей за квартиру N 226, N 306 от 18 декабря 2007 года на сумму 1.424.000 рублей за квартиру N 212, N 307 от 18 декабря 2007 года на сумму 1.424.000 рублей за квартиру N 221 и N 308 от 18 декабря 2007 года на сумму 1.124.000 рублей за квартиру N 224 (л.д.51-62 т.1),

- копию соглашения N 3, подписанного 19.12.2007 между ЗАО "Сибстоун" и гр.Протасовым С.В., по условиям которого стороны достигли соглашение о прекращении договора на долевое участие в строительстве от 20.02.2007 в отношении 3-комнатной квартиры N 85, впоследствии измененным на N 97, общей площадью 119 квадратных метров, с размером долевого взноса в 2.856.000 рублей, оплаченного инвестором путем внесения денежных средств в кассу застройщика по приходным кассовым ордерам N 75 от 20 февраля 2007 года, N 54 от 21 февраля 2007 года и N 88 от 30 марта 2007 года, а также договора на долевое участие в строительстве от 20.02.2007 в отношении 3-комнатной квартиры с первоначальным строительным N 89, впоследствии измененным на N 100, общей площадью 123,76 квадратных метров, с размером долевого взноса в 2.970.240 рублей, оплаченного инвестором по приходным кассовым ордерам N 74 от 20 февраля 2007 года, N 53 от 21 февраля 2007 года, N 100 от 09 апреля 2007 года и N 303 от 18 декабря 2007 года; о возникновении у застройщика перед инвестором обязательства по возврату долевых взносов на сумму 5.826.240 рублей, которые зачтены в счет исполнения денежного обязательства по договору от 30.11.2007, а также зачтены в счет оплаты долевого взноса по этому же договору 2.541.667 рублей 23 копейки по обязательству, прекращенному на основании соглашения от 30.11.2007 N 2 (л.д.21 т.1).

В подтверждение фактического наличия и размера встречных обязательств, соглашение о зачете которых достигнуто между ЗАО "Сибстоун" и гр.Протасовым С.В., представлены:

- копия соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 2 от 30.11.2007 (л.д.124 т.1),

- копия договора на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-Гоголя-Ленина в г.Красноярске (квартира N 85) от 20.02.2007, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и гр.Протасовым С.В., а также дополнительное соглашение от 03.12.2007 к договору, в соответствии с которым номер квартиры изменен на N 97 (л.д.134-137,140 т.1),

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 75 от 20 февраля 2007 года, N 54 от 21 февраля 2007 года и N 88 от 30 марта 2007 года, на общую сумму 2.856.000 рублей (л.д.138-139 т.1),

- копия договора на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-Гоголя-Ленина в г.Красноярске (квартира N 89) от 20.02.2007, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и Протасовым С.В., дополнительное соглашение от 03.12.2007 к договору. в соответствии с которым номер квартиры изменен на N 100 (л.д.134-137,147 т.1),

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 74 от 20 февраля 2007 года, N 53 от 21 февраля 2007 года N 100 от 09 апреля 2007 года и N 303 от 18 декабря 2007 года, на общую сумму 2.970.240 рублей (л.д.145-146 т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2011 N 01/183/2011-066, договоры участия в долевом строительстве в отношении жилых помещений, являющихся предметом договора от 30.11.2007, зарегистрированы за гр.Протасовым С.В. (л.д.22-38 т.1).

Указывая на то, что ЗАО "Сибстоун" не исполнило обязательство по передаче жилых помещений - квартир N N 207, 209, 210, 211, 212, 214, 216, 220, 221, 224, 225, 226 в срок, установленный в договоре от 30.11.2007, гр.Протасов С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче вышеперечисленных 12 квартир.

Признавая обоснованным требование, предъявленное кредитором к должнику, и включая его в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун", суд первой инстанции исходил из того, что денежное обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 30.11.2007, выполнено в полном объеме и подтверждено документально; из того, что застройщик не исполнил обязательство по передаче инвестору объектов долевого строительства ни в срок, предусмотренный договором от 30.11.2007, ни на момент рассмотрения требования.

При проверке обоснованности требования гр.Протасова С.В. Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 100, статьей 201.4, пунктами 1 и 2 статьи 201.6, подпунктом первым пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, обоснованность требования кредитора проверена без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену определения от 29 февраля 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд Красноярского края с учетом содержания договора от 30.11.2007, даты получения разрешения на строительство N 67 (03.05.2006) (л.д.70-71 т.2), правомерно пришел к выводу о том, что договор от 30.11.2007 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают контрагентов исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 30.11.2007 и статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать гр.Протасову С.В. квартиры, перечень которых приведен в договоре от 30.11.2007.

Представление кредитором договора участия в долевом строительстве, заключенного между ним и застройщиком 30.11.2007, является основанием, предусмотренным пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания арбитражным судом наличия у участника строительства требования о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений.

Такие доказательства гр.Протасовым С.В. представлены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении требования, предъявленного к должнику гр.Протасовым С.В., установил факт неисполнения обязательства ЗАО "Сибстоун" перед участником строительства по передаче 12 квартир (N N 207, 209, 210, 211, 212, 214, 216, 220, 221, 224, 225, 226) общей площадью 1.107,80 квадратных метров, в срок, согласованный в договоре от 30.11.2007, а также наличие доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости жилых помещений, осуществленной гр.Протасовым С.В. во исполнение своего обязательства перед застройщиком.

При проверке обоснованности требования кредитора суд первой инстанции, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор от 30.11.2007, соглашение N 3 от 19.12.2007, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 20.432.800 рублей с указанием в них в качестве основания оплаты на договор от 30.11.2007, соглашение N 2 от 30.11.2007, договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-Гоголя-Ленина в г.Красноярске (квартира N 85) от 20.02.2007, квитанции к приходным кассовым ордерам N 75 от 20 февраля 2007 года, N 54 от 21 февраля 2007 года и N 88 от 30 марта 2007 года, на общую сумму 2.856.000 рублей; договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-Гоголя-Ленина в г.Красноярске (квартира N 89) от 20.02.2007; квитанции к приходным кассовым ордерам N 74 от 20 февраля 2007 года, N 53 от 21 февраля 2007 года, N 100 от 09 апреля 2007 года и N 303 от 18 декабря 2007 года, на общую сумму 2.970.240 рублей, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования гр.Протасова С.В. о передаче 12 квартир в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в возражениях на кредиторское требование, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в обжалуемом судебном акте, в том числе, довод об отсутствии надлежащих доказательств передачи гр.Протасовым С.В. денежных средств ЗАО "Сибстоун".

Заявлений о фальсификации доказательств, представленных гр.Протасовым С.В. в подтверждение предъявленного к должнику требования, не поступило.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие денежных средств, позволявших принять участие в долевом строительстве жилых помещений и способности уплатить долевые взносы за 12 квартир, гр.Протасов С.В. представил налоговую декларацию за 2003 год по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма дохода будущего участника строительства, подлежавшего налогообложению, составила 182.298.675 рублей 34 копейки (л.д.63-69 т.2). Арбитражным судом Красноярского края обоснованно указано на то, что названная сумма дохода свидетельствует о реальной платежеспособности заявителя требования, позволившей ему заключить договор участия в долевом строительстве от 30.11.2007 и исполнить денежное обязательство перед застройщиком.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" об истребовании доказательств не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед" заявила ходатайство об истребовании у гр.Протасова С.В. доказательств наличия денежных средств в сумме, достаточной для участия в долевом строительстве и уплаты долевых взносов за 12 квартир в строящемся жилом доме N 5 по ул.Копылова-Гоголя-Ленина в г.Красноярске, в том числе налоговых деклараций за предшествовавший период времени, об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю сведений о доходах и об имуществе гр.Протасова С.В. за период с 2005 по 2007 годы включительно.

Установив, что в материалах дела уже имеются доказательства, подтверждающие получение гр.Протасовым С.В. дохода в 182.298.675 рублей 34 копеек, который позволял ему уплатить застройщику долевые взносы в общей сумме 26.587.200 рублей за 12 квартир, не переданных ему застройщиком по договору от 30.11.2007, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" об истребовании у ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" выписки из расчетного счета для подтверждения оплаты по договору уступки права требования N 13 от 09.04.2010, а в случае возврата денежных средств гр.Протасовым С.В. - для подтверждения поступления денежных средств на расчетный счет общества; об истребовании у гр.Протасова С.В. документов, подтверждающих наличие у него денежных средств в 2009-2010 годах для восстановления прав требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2007, а именно, справку 2-НДФЛ, налоговые декларации и т.п.; об истребовании у МИФНС N 24 по Красноярскому краю всех имеющихся сведений о доходах гр.Протасова С.В. до 2009-2010 года (в том числе, налоговых деклараций), Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что заявитель не аргументировал, какое именно правовое значение имеют перечисленные документы для оценки исследуемых правоотношений и какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, могут быть ими подтверждены.

Как видно из материалов дела, 09.04.2010 по договору уступки права требования N 13 гр.Протасов С.В. уступил ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" право требования от ЗАО "Сибстоун" по завершении строительства жилого дома передачи 12 квартир (NN 207,209,210,211,212,214,216,220,221,224,225,226) общей площадью 1.107,80 квадратных метров, которое возникло из договора от 30.11.2007, на общую сумму внесенных Протасовым С.В. долевых взносов в 26.587.200 рублей. Договор уступки права требования N 13 от 09.04.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.04.2010 (запись о государственной регистрации N 24-24-01/087/2010-382).

19.09.2011 между гр.Протасовым С.В. и ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования N 13 от 09.04.2010. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29.09.2011.

Установив, что взаимные права и обязанности между гр.Протасовым С.В. и ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" прекращены, а восстановление права требования к застройщику по договору от 30.11.2007 не зависит от размера доходов гр.Протасова С.В. в 2009-2010 годах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, как не имеющих правового значения для рассмотрения обоснованности данного кредиторского требования.

Кассационная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-2805/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований участников строительства по делам о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-2805/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова