Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2012 г. N Ф02-2598/12 по делу N А33-15986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" Муромцевой Л.Г. (доверенность от 02.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-15986/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2466031248, ОГРН 1032402941856, далее - ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ", ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование коммерческого обозначения, схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы с целью выявления наличия (отсутствия) сходства коммерческого обозначения ответчика с товарным знаком истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 года решение суда первой инстанции от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применена норма статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимися специальными по отношению к общим нормам. Заявитель сослался на то, что принимая судебные акты о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, судебные инстанции неверно истолковали статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскана компенсация в максимальном заявленном истцом размере без учета совокупности все необходимых для этого условий.

ОАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" поддержал доводы кассационной жалобы. ОАО "Ростелеком" в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 июля 2012 года до 09 часов 30 минут 17 июля 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание 500 000 рублей компенсации за незаконное использование коммерческого обозначения, схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, и расходов на проведение досудебной экспертизы с целью выявления наличия (отсутствия) сходства коммерческого обозначения ответчика с товарным знаком истца.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") является обладателем исключительного права на товарный знак с датой приоритета 15.10.2002 в отношении услуг: 38 - телефонная связь, телеграфная связь, международная связь, связь через интернет, передача сообщений, предоставление в аренду каналов связи (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 246828 от 23.05.2003).

Согласно свидетельству товарный знак зарегистрирован в виде словесного обозначения "СИБИРЬТЕЛЕКОМ", представляет собой круг, состоящий из стилеобразующих графических элементов фиолетового (в нижней части круга), голубого (в верхней части круга) и белого цветов, расположенных параллельно, в средней части которого на фоне элемента белого цвета выполнен словесный элемент "СИБИРЬТЕЛЕКОМ" заглавными буквами русского алфавита в фиолетовом цвете. Зарегистрированы следующие сочетания цветов: фиолетовый, голубой и белый. Неохраняемые элементы: Телеком.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 декабря 2010 года, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства признала ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части незаконного использования коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", имеющее свидетельство о регистрации N 246828 от 23.05.2003. ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в соответствии с которым ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" надлежит прекратить незаконное использование коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешении с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", имеющего свидетельство о регистрации N 246828 от 23.05.2003.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-2028/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2011 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу N 302-14-10 как не противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из заключения общества с ограниченной ответственностью "Красноярское агентство патентной поддержки" о выявлении наличия (отсутствия) сходства обозначений, используемых ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ", от 14.12.2010 следует:

1. Коммерческое обозначение, используемое ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (как в форме круга, так и в форме эллипса, а также в виде, размещенном в платежных терминалах) является сходным до степени смешения с товарным знаком (свидетельство о регистрации N 246828), правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком" ввиду того, что ассоциируется с ним в целом, несмотря на незначительные отличия.

2. Фирменное наименование ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" сходно с ним до степени смешения с фирменным наименованием ОАО "Сибирьтелеком".

ОАО "Сибирьтелеком" прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", к которому в порядке универсального правопреемства перешли все объекты гражданских прав присоединяемого общества (ОАО "Сибирьтелеком").

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак ОАО "Сибирьтелеком", истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у него исключительного права на указанный в свидетельстве товарный знак, факта использования ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" коммерческого обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком". Также в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал свои расходы (правообладателя) связанные с восстановлением своего нарушенного права.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт правонарушения - незаконное использование коммерческого обозначения (товарного знака) истца, подтверждается материалами дела, а именно: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 декабря 2010 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-2028/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2011 года.

Указанными судебными актами установлено, что принадлежащий ОАО "Сибирьтелеком" товарный знак и коммерческое обозначение ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" сходны до степени смешения по смысловому значению, графическим и фонетическим характеристикам.

Данный вывод также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе цветными изображениями (фотографиями) используемых в платежных терминалах изображений рассматриваемых товарного знака ОАО "Сибирьтелеком" и коммерческого обозначения ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (т.1, л.д. 57) и представленным в материалы дела заключением ООО "Красноярское агентство патентной поддержки" о выявлении наличия (отсутствия) сходства обозначений, используемых ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" от 14.12.2010 (т.1, л.д. 47-56).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1515 Гражданского кодекса определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, а также учитывая характер нарушения и другие обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании с ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "Ростелеком" сумму компенсации в размере 500 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы в отношении размера компенсации свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика 15 000 рублей убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права и возникших в результате проведения истцом экспертизы с целью выявления наличия (отсутствия) сходства коммерческого обозначения ответчика с товарным знаком истца. Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций противоречит правовой природе компенсации, пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-15986/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

В связи с тем, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обжалуемые судебные акты изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, исключив из суммы (515 000 рублей), подлежащей к взысканию с ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "Ростелеком", убытки в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-15986/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 года по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2466031248, ОГРН 1032402941856, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Красноярск) 15 000 рублей убытков. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков (расходов на проведение экспертизы) в сумме 15 000 рублей отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-15986/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 года по тому же делу в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала 13 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-15986/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" в порядке возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях 116 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань