Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Ломакиной Надежды Ивановны - Дьякова Дмитрия Викторовича (доверенность от 10.09.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шамова Виктора Лазаревича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А33-2805/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "Сибстоун" (далее - ЗАО "Сибстоун" ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Ломакина Надежда Ивановна 24.08.2009 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 15 993 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20 октября 2009 года производство по требованию Ломакиной Н.И. в размере 15 993 000 рублей прекращено.

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции указал, что поскольку срок исполнения обязательства по данному требованию возник после обращения с заявлением о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 9 февраля 2012 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" включено требование Шамова Виктора Лазаревича.

Шамов В.Л. 22.05.2012 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 28 мая 2012 года суд признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, восстановил срок на ее подачу и принял к своему производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года производство по апелляционной жалобе Шамова В.Л. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года прекращено.

Определение от 2 июля 2012 года принято со ссылкой на статьи 16, 61, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у заявителя апелляционной жалобы права на обжалование определения от 20 октября 2009 года.

В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года Шамов В.Л. просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не имеет право обжаловать определение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя, кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника, вправе позднее защитить свои интересы.

Ломакина Н.И. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Присутствующий в судебном заседании представитель Ломакиной Н.И. считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 сентября 2012 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26 сентября 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали, их неявка в судебное заседание после окончания перерыва в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его продолжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемое определением от 2 июля 2012 года подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало обжалованию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из указанного выше разъяснения кредитор как лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебные акты, связанные с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения.

Шамов В.Л. включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года и с этого момента как конкурсный кредитор является, согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, приобретает все права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в том числе право на обжалование судебных актов.

В пункте 30 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу срок на подачу апелляционной жалобы Шамову В.Л. был восстановлен судом апелляционной инстанции.

Между тем, прекращая производство по апелляционной жалобе Шамова В.Л., Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения по существу, указав на то, что на момент принятия и на момент вступления определения от 20 октября 2009 года в законную силу оно не нарушало прав и законных интересов заявителя, поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Указанный вывод сделан арбитражным судом апелляционной инстанции без учета того, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр (в рассматриваемом случае признано текущим). Заявление о разногласиях в отношении требования другого кредитора и заявление об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд, признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановив срок принятия апелляционной жалобы Шамова В.Л. к производству, должен был рассмотреть ее по существу.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А33-2805/2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А33-2805/2009к21 - направлению в Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Шамова В.Л. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А33-2805/2009к21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов