Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13392/11 от 24 октября 2012 года по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-2805/2009к27 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "Сибстоун" (далее - ЗАО "Сибстоун", ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Наумова Галина Сергеевна 25.08.2009 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 10 064 755 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20 октября 2009 года производство по требованию Наумовой Г.С. прекращено.

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции указал, что поскольку срок исполнения обязательства по данному требованию возник после обращения с заявлением о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 9 февраля 2012 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" включено требование Шамова Виктора Лазаревича.

Шамов В.Л. 04.06.2012 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 6 июня 2012 года суд признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, восстановил срок на ее подачу и принял к своему производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года производство по апелляционной жалобе Шамова В.Л. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года прекращено.

Определение от 25 июня 2012 года принято со ссылкой на статьи 16, 61, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у заявителя апелляционной жалобы права на обжалование определения от 20 октября 2009 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 года кассационная жалоба Шамова В.Л. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13392/11 от 24 октября 2012 года в порядке, предусмотренном частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело Арбитражного суда Красноярского края N А33-2805/2009к27 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало обжалованию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из указанного выше разъяснения кредитор как лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебные акты, связанные с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения.

Шамов В.Л. включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года и с этого момента как конкурсный кредитор является, согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, приобретает все права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в том числе право на обжалование судебных актов.

В пункте 30 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу срок на подачу апелляционной жалобы Шамову В.Л. был восстановлен судом апелляционной инстанции.

Между тем, прекращая производство по апелляционной жалобе Шамова В.Л., Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения по существу, указав на то, что на момент принятия и на момент вступления определения от 20 октября 2009 года в законную силу оно не нарушало прав и законных интересов заявителя, поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Указанный вывод сделан арбитражным судом апелляционной инстанции без учета того, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр (в рассматриваемом случае признано текущим). Заявление о разногласиях в отношении требования другого кредитора и заявление об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд, признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановив срок принятия апелляционной жалобы Шамова В.Л. к производству, должен был рассмотреть ее по существу.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А33-2805/2009к27 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А33-2805/2009к27 - направлению в Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Шамова В.Л. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А33-2805/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко