Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Феськив Елены Вадимовны (доверенность от 0612.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-2805/2009к90, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года закрытое акционерное общество "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914, далее - ЗАО "Сибстоун") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

08.11.2010 гражданин Протасов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" требования в размере 49 172 891 рубля 23 копеек, составляющего неосновательное обогащение должника.

Определением от 27 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года, требование Протасова С.В. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2012 года определение суда от 27 апреля 2011 года и постановление апелляционного суда от 28 июля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением суда от 10 мая 2012 года приняты изменения основания заявленного Протасовым С.В. требования.

По результатам повторного рассмотрения дела определением суда от 21 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года, требование Протасова С.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 43 949 291 рубля 23 копеек. Во включении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор ЗАО "Сибстоун" - компания с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" (далее - КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед") обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Протасова С.В.

В обоснование жалобы приведены доводы о неисполнении судами первой и апелляционной инстанций указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данных в постановлении от 19 января 2012 года.

По мнению заявителя жалобы, Протасовым С.В. не представлено документов, подтверждающих факт передачи денежных средств должнику.

В кассационной жалобе также приведены доводы о пропуске Протасовым С.В. трехгодичного срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 20 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Протасовым С.В. предъявлено денежное требование о включении в реестр требований кредиторов должника в виде неосновательного обогащения, возникшего из договора на долевое участие в строительстве от 20.02.2007 квартиры N 85, договора от 20.02.2007 на строительство квартиры N 89, договора от 28.12.2006 на строительство квартиры N 13, договоров от 17.04.2006 на строительство квартир NN 25, 45, 88, договоров от 26.04.2006 на строительство квартир NN 37, 38, договоров от 25.05.2006 на строительство квартир NN 30, 46, договора от 20.03.2007 на строительство квартиры N 49, договора от 03.11.2006 на строительство квартиры N 55, договоров от 15.12.2006 на строительство квартир NN 53, 90, договора от 05.05.2006 на строительство квартиры N 69, договоров от 24.05.2006 на строительство квартир NN 97, 98, 99, 100, договоров от 20.03.2007 на строительство квартир NN 109, 110, 111, 112, и заключенных между Протасовым С.В. и должником соглашений от 19.12.2007 N 3 и от 21.12.2007 N 4 о прекращении вышеназванных договоров.

В силу статей 16 (пункта 6), 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В подтверждение обоснованности требования, Протасов С.В. представил копии договоров на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина в г. Красноярске, соглашений о прекращении договоров, квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений, выписки по счетам, открытых в ЗАО "Кедр", налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требования, предъявленного к должнику гражданином Протасовым С.В. установили наличие доказательств, подтверждающих факт внесения застройщику участником долевого строительства Протасовым С.В. денежных средств в качестве оплаты за квартиры, указанные в требовании, наличие у Протасова С.В. денежных средств в размере суммы, предоставленной должнику, а также наличие у должника обязанности по возврату оплаченных денежных средства в качестве неосновательного обогащения и отсутствие доказательств из возврата.

При проверке обоснованности требования участника строительства суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования Протасова С.В. в размере 43 949 291 рубля 23 копеек в третью очередь реестра требований кредитов должника.

Доводы КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" о неисполнении указаний суда кассационной инстанции, являются несостоятельными и противоречащими содержанию судебных актов.

Так, суды на основании представленных Протасовым С.В. в материалы дела выписок по счетам, открытых в ЗАО "Кедр" и налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц установили фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере суммы, предоставленной должнику.

При этом суды в обжалуемых судебных актах также указали на невозможность проверки движения денежных средств, полученных от Протасова С.В. должником, поскольку бухгалтерские, налоговые и иные документы должника переданы конкурсному управляющему не в полном объеме; бухгалтерский учет движения денежных средств, поступающих от дольщиков, должником в установленном действующим законодательством о бухгалтерском учете не велся, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.12.2011, вынесенного в отношении генерального директора ЗАО "Сибстоун" Шапочкина С.Г.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу пропуска Протасовым С.В. срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе. Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов о том, что кредитором не пропущен срок исковой давности.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-2805/2009к90, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко