Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф02-365/13 по делу N А19-290/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф02-407/13 по делу N А19-290/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Гавриленко Александра Анатольевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А19-290/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Виал" (далее - ООО "Виал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Валерьевна (далее - Николаева Ю.В.).

Федеральная налоговая служба 15.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Николаевой Ю.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виал".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2012 года жалоба налоговой службы удовлетворена частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гражданин Гавриленко Александр Анатольевич (далее - Гавриленко А.А.), являющийся бывшим директором ООО "Виал", оспорил его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года апелляционная жалоба Гавриленко А.А. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что судебным актом Четвертого арбитражного суда нарушены его права Гавриленко А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области не нарушаются его права, являются необоснованными, так как в судебном решении прямо указано на факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации и прямое указание ФНС России на возможность заявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что Гавриленко А.А. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд правильно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование наличия права на обжалование определения суда первой инстанции Гавриленко А.А. сослался на то, что является бывшим руководителем должника, а в судебном решении прямо указано на факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации и прямое указание ФНС России на возможность заявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

В данном случае предметом рассмотрения суда первой инстанции являлась жалоба Налоговой службы России, поданная в порядке статьи 60 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Виал" Николаевой Ю.В.

Суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Гавриленко А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом в рамках данного обособленного спора. Оспариваемым определением суда первой инстанции не принято решение о каких-либо правах Гавриленко А.А., либо на него возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А19-290/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А19-290/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко И.Н. Умань