Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф02-52/13 по делу N А33-6863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Хворовой Людмилы Станиславовны (доверенность от 18.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шагова Андрея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А33-6863/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Шагову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 304246123000032, далее - индивидуальный предприниматель Шагов А.Н., налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Шагов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент совершения налогоплательщиком налогового правонарушения действовала редакция статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала возможности погашения задолженности за счет имущества в судебном порядке, в связи с чем судом неправомерно удовлетворены требования налоговой инспекции. Налоговой инспекцией не доказано, что на момент отмены обеспечительных мер по делу N А33-8215/2010 на расчетном счете налогоплательщика отсутствовали или было недостаточно денежных средств, следовательно, применение налоговой инспекцией статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и изъятие имущества необоснованно. Окончание применения положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогоплательщика, заканчивается перечислением денежных средств в бюджет, а не выставлением инкассовых поручений.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Индивидуальным предпринимателем Шаговым А.Н. в целях единообразия применения закона и устранения пробелов в законодательстве заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерального закона от 27.07.2919 N 229-ФЗ " О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, установленном в статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции не возникло сомнений в соответствии Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ положениям Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шагова А.Н. по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Решением от 17.03.2010 N 2.12-26/11 индивидуальный предприниматель Шагов А.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислено и предложено уплатить 565 265 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость, 111 288 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 369 436 рублей налога на доходы физических лиц, 28 228 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 76 816 рублей 5 копеек единого социального налога, 6519 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога. Также данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в сумме 22 498 рублей 23 копейки за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 14 777 рублей 44 копейки за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 3 072 рубля 64 копейки за неполную уплату единого социального налога. Всего по решению начислено недоимки пени и штрафов в сумме 1 197 902 рубля 53 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.05.2010 N 12-0497 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, индивидуальный предприниматель Шагов А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-8215/2010 в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Шагову А.Н. отказано в полном объеме.

Требованием N 934 по состоянию на 18.05.2010 налогоплательщику предложено в срок до 05.06.2010 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением от 17.03.2010 N 2.12-26/11.

Налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 08.07.2010 N 6706 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету предпринимателя инкассовых поручений.

В решении указано на проведение зачетов N 366 от 29.06.2010, N 367 от 29.06.2010, N 368 от 29.06.2010, N 369 от 29.06.2010, N 370 от 29.06.2010, N 371 от 29.06.2010, N 372 от 29.06.2010, N 373 от 29.06.2010, сумма налогов 952 150 рублей 60 копеек, пеней 145 983 рубля 05 копеек, штрафов 39 964 рубля 76 копеек, всего 1 138 098 рубля 41 копейка.

Взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках осуществлено не было.

Поскольку решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагова А.Н. задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в настоящем деле право налогового органа на взыскание налогов, предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было реализовано во внесудебном порядке, при этом положения пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) не спорные правоотношения не распространяются.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ) срок принудительного взыскания недоимки по налогам, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не пропущен, право на принудительное взыскание недоимок по налогам налоговой инспекцией утрачено не было. Следовательно, новая редакция пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требованием N 934 по состоянию на 18.05.2010 предпринимателю предложено в срок до 05.06.2010 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением инспекции от 17.03.2010 N 2.12-26/11.

Требование направлено предпринимателю заказным письмом 25.05.2010.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, срок на исполнения предпринимателем требования N 934 истек 11.06.2010 (25.05.2010 + 6 рабочих дней + 10 календарных дней).

В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 08.07.2010 N 6706 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету предпринимателя инкассовых поручений. Поручения в установленном порядке не исполнены.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (абзац 1). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3).

Из содержания изложенных выше норм права следует, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 02.09.2010, процедура внесудебного принудительного взыскания начиналась с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, и заканчивалась решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившим в силу 02.09.2010, в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен предложениями следующего содержания: "Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом".

Таким образом, с 02.09.2010 законодатель ввел возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания недоимки по налогу к судебной, после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, но при непринятии решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, где указано, что согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

До внесения в Кодекс названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влекла прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 02.05.2012. При таких условиях двухлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, не был попущен (11.06.2010 + 2 года).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим заявлением.

Поскольку пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) предусмотрено условие для взыскания недоимки в судебном порядке - обращение в суд в течение двух лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и непринятие в установленный срок решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, значение имеет только факт совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогам за счет денежных средств предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 налоговым органом принято решение от N 6706 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставлены инкассовые поручения от 08.07.2010 N 11006 - N 11018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2010 года по делу N А33-8215/2010 приостановлено действие решения от 17.03.2010 N 2.12-26/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8215/2010. Решением Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю от 12.07.2010 N 2.12-33/20 действие решения от 17.03.2010 N 2.12-26/11 приостановлено, решением Межрайонной ИФНС России N 24 от 14.07.2010 N 26 действие инкассовых поручений также приостановлено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-8215/2010 в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Шагову А.Н. отказано в полном объеме. Решением от 07.10.2010 N 2.12-33/30 исполнение решения от 17.03.2010 N 2.12-26/11 возобновлено.

Доказательства оплаты инкассовых поручений от 08.07.2010 N 11006- N 11018 в материалах дела отсутствуют.

Доводы предпринимателя в части несоблюдения налоговой инспекцией процедуры взыскания денежных средств с его счета, не влияют на обоснованность требований, заявленных налоговым органом по настоящему делу.

Отмена решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае исполнения инкассовых поручений предприниматель имеет возможность указать на данное обстоятельство на любой стадии рассмотрения дела в суде. Так же предприниматель не лишается возможности указать на исполнение своих обязательств на стадии исполнения судебного акта. Таким образом, механизм судопроизводства, основанный на принципе состязательности, гарантирует защиту прав налогоплательщика от повторного взыскания тех же сумм. Следовательно, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для обращения в суд в порядке части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как ранее отзыв инкассовых поручений не являлся условием для перехода к взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 N А33-9461/2009).

Таким образом, наличие решения от 08.07.2010 N 6706, а также инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету предпринимателя, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В предмет доказывания по спору по заявленному требованию налогового органа о взыскании задолженности, в том числе недоимки по налогу, пени и штрафа, входят основания для взыскания, соблюдение процедуры и сроков для обращения в суд, а так же правомерность взыскания задолженности, куда включаются установление обстоятельств возникновения и размера недоимки.

Основания и размер недоимки по налогам, пени и штрафа установлены вступившим в законную силу решением налогового органа, которое является обязательным для исполнения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А33-6863/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 16 января 2013 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская