Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф02-891/13 по делу N А19-16267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Жилина В.В. (доверенность N 05-12/0000483 от 10.01.2012) и Алиева Найма Рустамовича Советовой К.И. (доверенность от 14.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А19-16267/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Алиев Наим Рустамович (место временного проживания: г. Иркутск, адрес места жительства: Республика Таджикистан, г. Душанбе; далее - Алиев Н.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 7858А об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИЛИМ-РОСКО" в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; обязании налоговой инспекции зарегистрировать юридическое лицо ООО "ИЛИМ-РОСКО".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года решение суда отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Налоговая инспекция полагает, что вывод арбитражного апелляционного суда о том, что наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" содержит аббревиатуру от слов "Региональная отраслевая снабженческая компания" противоречит сведениям, содержащимся в Уставе создаваемого общества, в котором отсутствует какая-либо расшифровка наименования организации. Налоговая инспекция полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" включает в себя корень "рос", несущий общепринятую смысловую нагрузку, ассоциирующуюся со словом "Россия". Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Алиева Н.Р. просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 11.05.2012 Алиевым Н.Р. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" (далее - ООО "ИЛИМ-РОСКО").

12 мая 2012 года Алиев Н.Р. обратился в регистрирующий орган с заявлением вх. N 7858А о государственной регистрации общества.

Налоговой инспекцией принято решение от 18.05.2012 N 7858А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Алиев Н.Р., полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта регистрирующего органа недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования в наименовании организации официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, в связи с чем отказ в государственной регистрации соответствует законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказано, что наименование организации является производным словом от слова "Россия".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы арбитражного апелляционного суда не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации явилось несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации). Регистрирующим органом установлено, что фирменное наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" является производным от слов "Россия", "Российская Федерация". Из представленного пакета документов установлено, что при создании общества порядок использования наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация" заявителем не соблюден.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного закона.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 4 названной статьи определен перечень наименований, которые не могут включаться в фирменное наименование юридического лица, а именно: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций (Роспатент, Росвооружение и др.), разрешение на использование которого в названиях организаций уполномочена выдавать Межведомственная комиссия, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения заявителем установленного порядка получения разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. При представлении в регистрирующий орган пакета документов о создании ООО "ИЛИМ-РОСКО" соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация", заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода заявителя по делу о том, что слово "РОСКО" в наименовании создаваемого юридического лица является аббревиатурой от слов "Региональная оптовая снабженческая компания".

Из материалов дела следует, что учредительные документы общества содержат полное наименование создаваемого юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО". Какой-либо расшифровки наименования общества учредительные документы не содержат. Более того, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании заявитель не имел сведений о возможной расшифровке слова "РОСКО". Данное обстоятельство усматривается из имеющегося в материалах дела письма Алиева Н.Р. в адрес закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО", в котором заявитель просит расшифровать наименование данной организации.

Давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность ссылки заявителя на наличие в регионе организации с подобным названием, поскольку ЗАО "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" впервые было зарегистрировано 12.03.2002 с наименованием ЗАО "Региональная отраслевая снабженческая компания". Данная организация сменила наименование на ЗАО "Торговый дом ИЛИМ-РОСКО" 18.09.2003, до вступления в законную силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), введенного в действие с 01.01.2008, а также Порядка использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52.

Арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, исходил из иной оценки изложенных обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции указал, что им принимается во внимание, что заявителем приведено обоснование содержания наименования "РОСКО", с указанием на то, что слово является аббревиатурой и расшифровывается как "Региональная отраслевая снабженческая компания". Тогда как налоговой инспекцией, по мнению арбитражного апелляционного суда, не приведено какого-либо обоснования в подтверждение того, что слово "РОСКО" является сложносокращенным словом, состоящим из нескольких корней, содержащим в себе сокращение "Рос", которое в сочетании с иными словами, использованными в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Суд кассационной инстанции не может признать правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Слово "РОСКО" не существует как самостоятельное слово русского языка и является сложносокращенным словом, состоящим из корней "РОС" и "КО". При этом слово "РОС" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

В Уставе ООО "ИЛИМ-РОСКО" иное полное фирменное наименование общества, позволяющее сделать вывод о том, что слово "РОСКО" состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущие смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом "Россия", отсутствует.

Судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, приведшие к выводу о том, что слово "РОСКО" не является сложносокращенным словом.

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Исходя из положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Таким образом, поскольку выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суд первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А19-16267/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина