Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" Есакова Александра Игоревича (доверенность от 01.02.2013), общества с ограниченной ответственностью "Мега-А" Яценко Александра Сергеевича (доверенность от 29.10.2012), общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Мартумян Яны Романовны (доверенность от 21.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года по делу N А33-9286/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ОГРН 1042402196891, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Искра-Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-А" (ОГРН 1022402121444, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Мега-А"), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1032402211456, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "РСК") об истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчиков вернуть истцу незаконно удерживаемое имущество согласно перечню общей стоимостью 3 434 004 рубля 42 копейки, расположенное в помещении N 125 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, стр. 9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года, в удовлетворении иска к ответчикам отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы недоказанностью истцом обстоятельств наличия у него вещных прав на истребуемое имущество.
При этом судами отклонены доводы истца о переходе к нему прав собственности на спорное имущество в результате улучшения ООО "Искра-Энергосети", являющегося арендатором, спорных объектов в связи с произведенными мероприятиями по технологическому присоединению абонента истца.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Искра-Энергосети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с нарушением судами при разрешении вопроса о наличии у истца законных прав на спорное имущество трансформаторной подстанции, ранее арендуемой истцом, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права собственности.
По мнению ООО "Искра-Энергосети", факт монтажа электрооборудования трансформаторной подстанции подтвержден материалами дела, неправомерен вывод судов о возможности отнесения спорного оборудования к неотделимым улучшениям арендуемого помещения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Мега-А", ООО "РСК" и Сбербанк России против доводов заявителя возразили, указав на их несостоятельность для разрешения настоящего спора об истребовании имущества, находящегося на праве собственности у ответчиков.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03956), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Предметом настоящего иска является истребование из чужого незаконного владения и обязание ответчиков вернуть истцу незаконно удерживаемое имущество - электрооборудование трансформаторной подстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (арендатор) и ответчиками неоднократно заключались договоры аренды в отношении имущества, находящегося в помещении трансформаторной подстанции.
Оборудование трансформаторной подстанции (ТП-10) по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, стр. 9, передано ответчиком (ООО "РСК") истцу в пользование по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 01/01-10 от 01.01.2010 (срок действия договора по 30.11.2010) и акту сдачи-приемки в аренду нежилого помещения и оборудования от 01.01.2010.
ООО "Искра-Энергосети", являющимся сетевой организацией, 08.09.2010 заключен со Сбербанком России (заказчик) договор технологического присоединения энергопринимающих устройств банка к электрическим сетям исполнителя (истец). В соответствии с условиями данной сделки исполнитель обязался произвести комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 15, а заказчик - оплатить мероприятия по технологическому присоединению в размере 18 182 682 рублей 67 копеек.
В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных локальным сметным расчетом "Технологическое присоединение (Сбербанк) к ТП-10, ТП-3, 23.07.2010 между ООО "Искра-Энергосети" (заказчик) и ООО "МонтажПром" (подрядчик) заключен договор подряда N 723, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту ТП-10, ТП-3, ТП-20 10/0,4 кВ, устройству кабельного канала от ТП-10 до стр. 15, ремонту трансформаторов в ТП -10 10/04 кВ по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, здание 1.
На основании дополнительного соглашения от 21.06.2010 к договору аренды N 01/01-10 от 01.01.2010 ООО "Искра-Энергосети" произвело за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимые улучшения помещения (трансформаторная подстанция N 10, оборудование по перечню - Приложение N 2).
Как указывает в исковом заявлении об истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчиков вернуть истцу незаконно удерживаемое имущество ООО "Искра-Энергосети", произведенная арендатором модернизация (переоборудование) ТП-10 по договору подряда N 723 от 23.07.2010 является основанием для возникновения у истца права собственности на электрооборудование трансформаторной подстанции, соответственно, арендуемое у ответчика имущество возвращено в отсутствие законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 36 постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого п
