Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 г. N Ф02-1678/13 по делу N А78-7991/2012

г. Иркутск

28 мая 2013 г.

N А78-7991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Лапицкого Виталия Анатольевича (доверенность от 20.05.2013 N 06-01-10/1688), Болговой Ирины Георгиевны (доверенность от 07.11.2012 N 06-01-10/4017-а), отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю Цыреновой Ольги Батуровны (доверенность от 14.05.2013 N 88).

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Желтоухова Е.В., секретаря судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по делу N А78-7991/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее - учреждение, Фонд, ОГРН 1027501150588 г. Чита), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года решение суда от 23 ноября 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт.

Действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю выразившиеся в возврате отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2012 года признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", приказу Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64, приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Фонд является природопользователем по трем видам негативного воздействия: выбросы в атмосферу, выбросы от передвижных источников и размещение отходов. Факт образования отходов подтверждается выданным Управлением Росприроднадзора документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N 7 от 31.01.2012, в котором указано, что местом размещения ТБО определен Читинский полигон по складированию отходов.

Порядок заполнения и представления формы расчета определен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с указанным приказом Управлением Росприроднадзора было предложено Фонду произвести корректировку расчетов.

Следовательно, действиями Управления права и законные интересы Фонда нарушены не были.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель учреждения считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом в Управление Роспироднадзора направлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года исх. N 03-4884 от 11.04.2012 и за 2 квартал 2012 года исх. N 03-9217 от 18.07.2012.

Письмами Управления Росприроднадзора от 22 мая 2012 года N 11-03/528 и от 26.07.2012 N 11-03/823 расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года и 2 квартал 2012 года были возвращены.

Пенсионный фонд, считая указанные действия по возврату расчетов незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Фонда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждена Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Согласно пунктам 2, 3 Порядка расчет представляется плательщиками в уполномоченный орган по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717" установлено, что Департаменты Росприроднадзора по федеральным округам, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и управления Росприроднадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации вправе: утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, в том числе на объектах по хранению и уничтожению химического оружия при проведении работ по уничтожению или конверсии объектов по уничтожению, производству и разработке химического оружия, а также при ликвидации последствий их деятельности (пункт 3.4); организовывать прием и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (пункт 3.5); устанавливать нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов (пункт 3.6); вести государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, в том числе участвующих в выполнении международных обязательств Российской Федерации в области химического разоружения (пункт 3.7).

Прямых полномочий Росприроднадзора по возврату таких расчетов плательщиков, в случае несогласия с ними, названные нормы законодательства не содержат.

Таким образом, обязанности Фонда представить в Росприроднадзор в установленный срок расчет корреспондирует обязанность последнего принять указанный расчет, а в случае несогласия с ним, назначить проверочные мероприятия и выйти к плательщику с требованием за взысканием неуплаченных сумм.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора возвратило Фонду расчеты за 2 квартал, указав, что в разделе N 4 "размещение отходов производства и потребления" не рассчитана плата за размещение отходов производства и потребления.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что Росприроднадзор неправомерно возвратил заявителю предоставленные им расчеты, нарушив тем самым нормы указанного законодательства и законные интересы Фонда, а также о том, что Росприроднадзор не вправе, исходя из названных полномочий, требовать от плательщика заполнения указанных расчетов, возлагая тем самым на учреждение не предусмотренные законом обязанности, являются правильными.

Кроме того, правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности выводов суда первой инстанции относительно осуществления Фондом негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, без учета позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС России N 1752/11 от 12.07.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по делу N А78-7991/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина