Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-2019/13 по делу N А19-9908/2012

г. Иркутск

30 мая 2013 г.

N А19-9908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии представителей управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность от 15.01.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области - Баранова Павла Васильевича (доверенность от 17.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Рашель" - Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 17.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу N А19-9908/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рашель" (ОГРН 1103850010868, далее - ООО "Рашель", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.01.2012 N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 642 060 рублей, к управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, далее - управление) о признании незаконным решения от 10.04.2012 N 26-16/09664 в части оставления без изменения инспекции решения от 25.01.2012 N 18, обязании инспекции и управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рашель".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 3 (пункт 7), 90, 92, 100 (пункт 3.1), 101 (пункты 1, 2, 4, 6-8, 14), 165, 169, 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации; статью 26 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации; статьи 5 и 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"; Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438; приказ Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.203 N 329-О; пункты 1 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.206 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53); постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 162/10 и от 26.04.2011 N 17393/10 (далее - постановления NN 162/10, 17393/10); выводы арбитражных судов по делу N А19-5745/2012.

Решение и постановление мотивированы наличием существенных нарушений порядка проведения камеральной налоговой проверки: ненадлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, непредставление налогоплательщику экспертного заключения, положенного в основу решения инспекции; реальностью осуществления сделок по поставке на экспорт заготовленной лесопродукции; недоказанностью налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе наличия иного объёма леснопродукции, чем задекларировано, умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права (главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления N 53) и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция не согласна с выводом судов о недоказанности наличия прямого умысла налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, полагает, что факт отсутствия реального исполнения спорных сделок налогоплательщиком и его контрагентами материалами дела и установленными при проверки обстоятельствами в совокупности подтвержден и свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогового органа, судами не учтена заинтересованность (аффилированность) и согласованность действий учредителей и руководителей лиц, участвующих в спорных сделках и не принята во внимание правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 6 постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 %".

ООО "Рашель" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель управления поддержал доводы инспекции, представитель ООО "Рашель" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за II квартал 2011 года по итогам которой составлен акт от 26.10.2011 N 2733 и принято решение от 25.01.2012 N 18 об отказе ООО "Рашель" в возмещении НДС в размере 8 642 060 рублей, а также решение от 25.01.2012 N 20 о не подтверждении применения налоговых вычетов по НДС в этой же сумме.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился с жалобой в управление, которое решением от 10.04.2012 N 26-16/09664 оставило решение инспекции от 25.01.2012 N 18 без изменения, решение инспекции от 25.01.2012 N 20 отменило.

Основанием отмены решения инспекции N 20 послужил вывод управления о наличии существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения результатов проверки, вместе с тем, управление посчитало, что решение об отказе в возмещении налога (N 18) является самостоятельным, и оснований для признания его незаконным, с последующей отменой по данному основанию, не имелось.

Полагая отказ в возмещении НДС в сумме 8 642 060 рублей за 2 квартал 2011 года противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Обжалуемые судебные акты об отмене решения налогового органа, приняты по двум самостоятельным основаниям - наличие существенных нарушений порядка проведения и рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки, и недоказанность налоговым органом обоснованности принятого им решения в части отказа в возмещении НДС за II квартал 2011 года в сумме 8 642 060 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. На налогоплательщике в силу статьи 198 указанного Кодекса лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления N 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, являются достоверными.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон с учетом подлежащих применению норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и положений постановления N 53, арбитражные суды установили, что налоговым органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС, в частности не представлено доказательств формального документооборота между сторонами спорных сделок (налогоплательщиком и его контрагентами) и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними.

Арбитражные суды также установили, что при проведении проверки были проведены дополнительные мероприятия, получены дополнительные доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, при этом налогоплательщик о проведении дополнительных мероприятий не извещен, с полученными в результате их проведения материалами не ознакомлен.

С учётом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции от 25.12.2011 N 18 и наличии оснований для удовлетворения требований.

Вывод судов об обоснованности заявленных ООО "Рашель" требований основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверного толкования норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления N 53 арбитражными судами не допущено в связи с чем довод инспекции о неправильном их применении кассационным судом отклоняется как необоснованный.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установлению фактических обстоятельств, что недопустимо в кассационном суде в соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу N А19-9908/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу N А19-9908/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский