Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-1829/13 по делу N А33-8305/2011

г.Иркутск

29 мая 2013 г.

N А33-8305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СибБизнес Консалтинг Групп" Пугачева Максима Михайловича (доверенность от 10.01.2012 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" Иватова Максима Николаевича (доверенность от 19.08.2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Крастяжмаш" - общества с ограниченной ответственностью "СибБизнес Консалтинг Групп" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-8305/2011 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Бутина И.Н., Гурова Т.С.),

установил:

производство по делу N А33-8305/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Крастяжмаш", имеющего основной государственный регистрационный номер 1062411015204 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км Енисейского тракта, стр.4А (далее - ООО ПО "Крастяжмаш", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 31 мая 2011 года.

Определением от 16 ноября 2011 года в отношении ООО ПО "Крастяжмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Решением от 14 мая 2012 года ООО ПО "Крастяжмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Степанова И.Н.

Сообщение о признании ООО ПО "Крастяжмаш" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 26.05.2012 в газете "Коммерсантъ".

Определением от 15 июня 2012 года конкурсным управляющим ООО ПО "Крастяжмаш" утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее - конкурсный управляющий).

27.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "СибБизнес Консалтинг Групп" (далее - ООО "СБК Групп", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПО "Крастяжмаш" на основании статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 335.354.824 рублей 31 копейки, включающего 200.400.026 рублей 59 копеек основного долга и 134.954.797 рублей 72 копеек вексельных процентов.

Предъявленное требование, сопровождаемое ссылкой на статью 32 Положения о переводном и простом векселе, мотивировано тем, что ООО "СБК Групп" является держателем 32 простых векселей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" (далее - ООО "ТД "КрасТяжМаш") на общую сумму 200.400.026 рублей 59 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.08.2011, а ООО ПО "Крастяжмаш" - авалистом по этим же векселям; тем, что авалист по векселю отвечает перед векселедержателем так же как тот, за которого он дал аваль, в связи с чем требование ООО "СБК Групп", составляющее сумму вексельного долга и процентов, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО ПО "Крастяжмаш".

Определением от 1 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД "КрасТяжМаш".

Определением от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СБК Групп" просит отменить определение от 18 декабря 2012 года и постановление от 4 марта 2013 года, принять новый судебный акт о признании обоснованным требования кредитора, предъявленного к авалисту.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 18 декабря 2012 года и постановление от 4 марта 2013 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт злоупотребления ООО "СБК Групп" правом при предъявлении к ООО ПО "Крастяжмаш" требования кредитора; на то, что на момент выдачи векселей и авалей по ним ни ООО "ТД "КрасТяжМаш", ни ООО ПО "Крастяжмаш" не имели признаков несостоятельности, в связи с чем ООО "СБК Групп" не могло знать заранее, действуя разумно и осмотрительно, о возможном наступлении в будущем неплатежеспособности авалиста; на то, что в нарушение статьи 9, части 4 статьи 71 и статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки доказательствам (заключениям об оценке имущества должника по состоянию на 20.10.2009 и на 18.09.2012), представленным ООО "СБК Групп" в подтверждение действительной рыночной стоимости имущества должника, не исследовали обстоятельств, касающихся стоимости активов ООО ПО "Крастяжмаш" на дату авалирования векселей; на то, что по состоянию на 01.04.2009 стоимость активов ООО "ТД "КрасТяжМаш" составляла, согласно данным бухгалтерского баланса, 549.766.000 рублей, на 01.07.2009 - 587.464.000 рублей, на 01.10.2009 - 630.901.000 рублей, на 01.01.2010 - 645.684.000 рублей, на 01.04.2010 - 701.177.000 рублей, на 01.07.2010 - 730.027.000 рублей, на 01.10.2010 - 749.556.000 рублей; на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-13746/2010к11 установлено нахождение в залоге на момент выдачи векселей лишь около 6,5 процентов (38.030.632 рубля 08 копеек) имущества ООО "ТД "КрасТяжМаш" от его балансовой стоимости; на то, что факт безвозмездного предоставления должником авалей не может свидетельствовать о злоупотреблении ООО "СБК Групп" правом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 17 апреля 2013 года о назначении на 21.05.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СБК Групп" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-8305/2011 размещено 18.04.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ООО "СБК Групп" 22.04.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402561054809), конкурсный управляющий 29.04.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402561054755), ФНС 22.04.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402561054724).

В суд кассационной инстанции явился представитель ООО "СБК Групп" Пугачев М.М.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2013 до 16 часов 30 минут 28.05.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 22.05.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (далее - ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"), требование которого в размере 726.793.487 рублей 02 копеек определением от 1 августа 2012 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПО "Крастяжмаш", Иватов М.Н.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "СБК Групп" Пугачев М.М. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" Иватов М.Н. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей ООО "СБК Групп" и ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного ООО "СБК Групп" к должнику при проведении в отношении ООО ПО "Крастяжмаш" процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО "СБК Групп" представило копии следующих документов:

- авалей (вексельного поручительства) от 16.10.2009, от 20.10.2009 и от 19.08.2010, по которым ООО ПО "Крастяжмаш" поручилось перед ООО "СБК Групп" исполнить за ООО "ТД "КрасТяжМаш" денежное обязательство, вытекающее из 32 простых векселей, выданных ООО "ТД "КрасТяжМаш" со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.08.2011, на общую сумму 200.400.126 рублей 59 копеек, а также по уплате процентов, начисленных на векселя (л.д.20-23,33-34,39 т.1),

- заявлений ООО "СБК Групп" в адрес ООО ПО "Крастяжмаш" от 16.10.2011 и от 18.10.2011 об оплате 32 простых векселей на основании авалей (вексельного поручительства) (л.д.24-28,37-38,40-41 т.1),

- ответов ООО ПО "Крастяжмаш" на заявления ООО "СБК Групп", содержащих сообщения о невозможности исполнения в силу финансовой несостоятельности обязательств по оплате 32 простых векселей, обеспеченных посредством авалей от 16.10.2009, от 20.10.2009 и от 19.10.2010 (л.д.29-32,35-36,42 т.1),

- определений Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года по делу N А33-13746/2010к8 и от 20 июня 2012 года по делу А33-13746/2010к9 о включении требований ООО "СБК Групп" в размерах 198.492.147 рублей 60 копеек и 26.270.597 рублей, соответственно, в реестр требований кредиторов ООО "ТД "КрасТяжМаш".

Согласно расчету, представленному кредитором, проценты, начисленные на вексельную сумму задолженности по состоянию на 08.11.2011, составили 134.954.797 рублей 72 копейки (л.д.43-44 т.1).

Указывая на неисполнение должником денежного обязательства за векселедателя, возникшего из авалей (вексельного поручительства) от 16.10.2009, от 20.10.2009 и от 19.08.2010, ООО "СБК Групп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПО "Крастяжмаш" требования, составляющего сумму вексельного долга и процентов.

Конкурсный управляющий и ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в отзывах возразили предъявленному требованию, сославшись, в частности, на ничтожность сделок по обеспечению платежа по векселям посредством авалей (вексельного поручительства) от 16.10.2009, от 20.10.2009 и от 19.08.2010 на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что при их совершении было допущено злоупотребление правом.

При рассмотрении требования кредитора Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнений в достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "СБК Групп" как законным держателем предъявленных векселей и авалей.

Признавая требование необоснованным, и отказывая в его включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10,142,143,815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 30-32,47,77 Положения о переводном и простом векселе и статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО ПО "Крастяжмаш" при отсутствии обязательства, которое могло бы быть принято в качестве основания для выдачи вексельного поручительства, совершило авалирование векселей безвозмездно, без приобретения для себя имущественной либо иной выгоды, при этом не располагало материальными активами, необходимыми для исполнения вексельного поручительства, в связи с чем квалифицировал действия авалиста как злоупотребление правом; из того, что ООО ПО "Крастяжмаш" при условии совершения заботливых и осмотрительных действий, отвечающим обычаям делового оборота, должно было проверить и изучить информацию, относящуюся к хозяйственной деятельности и платежеспособности векселедателя, в частности, сведения об отсутствии возможности исполнения ООО "ТД "КрасТяжМаш" вексельных обязательств; из того, что ООО ПО "Крастяжмаш" имело на момент выдачи вексельного поручительства от 16.10.2009, от 20.10.2009 и от 19.08.2010 денежные обязательства перед ООО КБ "Юниаструм банк" на 161.500.000 рублей по кредитному договору N 002-07/Кр от 23.01.2007 и на 48.900.000 рублей по кредитному договору N 296-08/Кр от 31.12.2008; из того, что на момент совершения сделок, направленных на предоставление вексельного поручительства, стоимость активов, согласно бухгалтерским балансам ООО ПО "Крастяжмаш" за 2008 год, составляла 267.360.000 рублей, в связи с чем таковые не позволяли удовлетворить уже имевшиеся у должника обязательства; из того, что ООО ПО "Крастяжмаш", выдавая авали на сумму вексельного обязательства, превосходящего общую сумму активов должника, должно было осознавать последствия таких действий, которые позволяют векселедержателю безусловно доминировать по отношению ко всем иным конкурсным кредиторам в ходе неизбежной для должника процедуры банкротства и фактически определять все существенные для такой процедуры решения, а также получать денежные средства из конкурсной массы; из того, что ООО "ТД "КрасТяжМаш" знало или определенно должно было знать о нереальности исполнения должником вексельного поручительства, в связи с чем действовало в ущерб авалисту; из того, что ООО "СБК Групп" при получении от должника авалей не могло не знать об отсутствии у него способности отвечать по вексельному обязательству векселедателя; из того, что факт представления в судебном заседании интересов кредитора представителем Коконовым Е.Л. свидетельствует о корпоративной заинтересованности лиц, поскольку этот же представитель в судебных заседаниях, состоявшихся 05.08.2011, 19.09.2011, 26.10.2011 и 16.11.2011 по делу N А33-8305/2011, представлял интересы ООО ПО "Крастяжмаш".

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "СБК Групп" согласился с выводами, содержащимися в определении от 18 декабря 2012 года, указав в постановлении от 4 марта 2013 года на то, что ООО ПО "Крастяжмаш" не имело реальной возможности за счет стоимости имущества исполнить обязательства авалиста на сумму 200.400.026 рублей; на то, что учредителем ООО ПО "Крастяжмаш", как это следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012 и решения единственного участника должника от 24.11.2008 N 9, является Тумасян Ашот Робертович (100 процентов доли в уставном капитале); на то, что одним из учредителей ООО "ТД "КрасТяжМаш" является, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2009, закрытое акционерное общество "Сибирский инновационный центр" (далее - ЗАО "Сибирский инновационный центр"), генеральный директор которого также Тумасян Ашот Робертович.

Определение от 18 декабря 2012 года и постановление от 4 марта 2013 года не отвечают требованию законности, предъявляемому к судебным актам частью 3 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "КрасТяжМаш" выдало ООО "СБК Групп" простые векселя ТД-0001/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 5.500.000 рублей, ТД-0002/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 5.000.000 рублей, ТД-0003/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 9.192.000 рублей, ТД-0004/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 6.849.723 рублей 52 копеек, ТД-0005/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 3.958.481 рубля 48 копеек, ТД-0006/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 7.000.000 рублей, ТД-0007/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 3.400.000 рублей, ТД-0008/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 10.000.000 рублей, ТД-0009/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 4.800.000 рублей, ТД-0010/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 8.024.649 рублей, ТД-0011/2009 от 20.05.2009 номинальной стоимостью 3.564.000 рублей, ТД-0012/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 8.922.676 рублей, ТД-0013/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 12.453.048 рублей 09 копеек, ТД-0014/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 3.512.000 рублей, ТД-0015/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 4.930.000 рублей, ТД-0016/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 9.510.575 рублей 37 копеек, ТД-0017/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 15.300.000 рублей, ТД-0019/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 13.258.600 рублей, ТД-0020/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 9.000.000 рублей, ТД-0021/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 822.800 рублей, ТД-0022/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 1.453.958 рублей 83 копеек, ТД-0023/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 18.747.812 рублей 59 копеек, ТД-0026/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 1.370.000 рублей, ТД-0027/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 580.000 рублей, ТД-0028/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 9.243.637 рублей 65 копеек, ТД-0029/2009 от 14.10.2009 номинальной стоимостью 4.422.024 рублей 99 копеек, ТД-0030/2009 от 15.12.2009 номинальной стоимостью 11.041 рубль 50 копеек, ТД-0031/2009 от 15.12.2009 номинальной стоимостью 200.000 рублей, ТД-0032/2009 от 15.12.2009 номинальной стоимостью 91.913 рублей 50 копеек, ТД-0033/2009 от 15.12.2009 номинальной стоимостью 68.966 рублей, ТД-0003/2010 от 19.08.2010 номинальной стоимостью 15.248.318 рублей 07 копеек и ТД-0004/2010 от 19.08.2010 номинальной стоимостью 3.963.800 рублей, предусматривающие срок их оплаты по предъявлении, но не ранее 15.08.2011.

С 15.11.2011 по 15.08.2012 в отношении ООО "ТД "КрасТяжМаш" осуществлялась процедура наблюдения, введенная на основании заявления ФНС, требование которой в размере 4.045.927 рублей 86 копеек определением от 15 ноября 2011 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов (дело N А33-13746/2010).

Вступившим в законную силу определением от 19 июня 2012 года по делу N А33-13746/2010к8 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "КрасТяжМаш" требование ООО "СБК Групп" в размере 198.492.147 рублей 60 копеек, состоящее из 181.207.908 рублей 52 копеек вексельной суммы и 17.304.239 рублей 08 копеек вексельных процентов, основанное на неисполнении обязательства по оплате кредитору выданных ООО "ТД "КрасТяжМаш" простых векселей ТД-0001/2009 от 20.05.2009, ТД-0002/2009 от 20.05.2009, ТД-0003/2009 от 20.05.2009, ТД-0004/2009 от 20.05.2009, ТД-0005/2009 от 20.05.2009, ТД-0006/2009 от 20.05.2009, ТД-0007/2009 от 20.05.2009, ТД-0008/2009 от 20.05.2009, ТД-0009/2009 от 20.05.2009, ТД-0010/2009 от 20.05.2009, ТД-0011/2009 от 20.05.2009, ТД-0012/2009 от 14.10.2009, ТД-0013/2009 от 14.10.2009, ТД-0014/2009 от 14.10.2009, ТД-0015/2009 от 14.10.2009, ТД-0016/2009 от 14.10.2009, ТД-0017/2009 от 14.10.2009, ТД-0019/2009 от 14.10.2009, ТД-0020/2009 от 14.10.2009, ТД-0021/2009 от 14.10.2009, ТД-0022/2009 от 14.10.2009, ТД-0023/2009 от 14.10.2009, ТД-0026/2009 от 14.10.2009, ТД-0027/2009 от 14.10.2009, ТД-0028/2009 от 14.10.2009, ТД-0029/2009 от 14.10.2009, ТД-0030/2009 от 15.12.2009, ТД-0031/2009 от 15.12.2009, ТД-0032/2009 от 15.12.2009 и ТД-0033/2009 от 15.12.2009 (л.д.51-55 т.1).

Вступившим в законную силу определением от 20 июня 2012 года по делу N А33-13746/2010к9 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "КрасТяжМаш" требование ООО "СБК Групп" в размере 26.270.597 рублей 61 копейки, состоящее из 19.212.118 рублей 07 копеек основного долга и 7.058.479 рублей 54 копеек вексельных процентов, основанное на неисполнении обязательства по оплате кредитору выданных ООО "ТД "КрасТяжМаш" простых векселей ТД-0003/2010 от 19.08.2010 и ТД-0004/2010 от 19.08.2010 (л.д.45-50 т.1).

При проверке обоснованности требований, предъявленных ООО "СБК Групп" к ООО "ТД "КрасТяжМаш", Арбитражный суд Красноярского края установил наличие обязательств, лежавших в основе выдачи векселей.

Требование, предъявленное 27.07.2012 к ООО ПО "Крастяжмаш" в деле N А33-8305/2011, основано на вексельных поручительствах от 16.10.2009, от 20.10.2009 и от 19.08.2010, выполненных путем составления отдельных документов, по условиям которых авалист поручился перед ООО "СБК Групп" отвечать за векселедателя при неисполнении им обязательств по оплате вышеперечисленных простых векселей и вексельных процентов (л.д.20-23,33-34,37 т.1).

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ценной бумаги определяет документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, устанавливает, что с передачей такого документа переходят все удостоверяемые им права в совокупности.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля, при этом авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

Все лица, выдавшие простой вексель и поставившие на нем аваль, являются, как это предусмотрено статьей 47 Положения о переводном и простом векселе, солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

ООО "СБК Групп" воспользовался правом, предоставленным ему статьей 47 Положения о переводном и простом векселе, предъявив требования, основанные на векселях, законным держателем которых он является, к векселедателю и к авалисту.

Арбитражный суд Красноярского края признал обоснованными требования, предъявленные векселедержателем к векселедателю, и включил их в реестр требований кредиторов, а требование векселедержателя к авалисту - необоснованным, отказав во включении их в реестр требований кредиторов.

Обязательство авалиста отпадает в случае, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он дал вексельное поручительство. Данное обстоятельство, исключающее ответственность авалиста, не было установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Рассматривая требование кредитора, суды первой и апелляционной инстанций при отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о погашении требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов векселедержателя, пришли к выводу о злоупотреблении ООО ПО "Крастяжмаш" правом, выразившимся в авалировании векселей, сославшись на безвозмездность данной сделки и на отсутствие обязательства, лежавшего в основе выдачи авалей, материальных активов, необходимых для исполнения вексельного поручительства.

Между тем, при проверке доводов о недобросовестности законного держателя векселей сами по себе факты приобретения векселей и их авалирования не могут свидетельствовать о наличии оснований для заявления возражений в порядке, предусмотренном статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Обязательство авалиста является действительным даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

При рассмотрении требований кредитора, предъявленных к векселедателю, а впоследствии требования, предъявленного к авалисту, дефекта формы векселей, положенных в основу требований, не было установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000), в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительности, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 названного Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование ООО "СБК Групп", предъявленное к авалисту, не могло быть признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов при условии установления обстоятельств, основанных на доказательствах, свидетельствующих о погашении вексельного обязательства, а также о том, что кредитор действовал при получении аваля сознательно в ущерб должнику и им было допущено злоупотребление правом, а, именно, имело место его недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда кредиторам ООО ПО "Крастяжмаш".

При оценке действий кредитора по получению аваля на предмет их добросовестности или недобросовестности необходимо учитывать то, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000).

Суд первой инстанции посчитал установленным факт недобросовестности держателя векселя, указав в определении от 18 декабря 2012 года в подтверждение данного обстоятельства на то, что ООО "СБК Групп" при получении от должника аваля не могло не знать об отсутствии у него способности отвечать по вексельному обязательству векселедателя, а также на то, что участие в судебном заседании Коконова Е.Л. в качестве представителя кредитора свидетельствует о корпоративной заинтересованности лиц, поскольку этот же гражданин представлял интересы ООО ПО "Крастяжмаш" в судебных заседаниях, состоявшихся 05.08.2011, 19.09.2011, 26.10.2011 и 16.11.2011 по делу N А33-8305/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей порядок рассмотрения дел о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются арбитражным судом, как это предусмотрено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, в качестве которых выступают сведения о фактах, полученные в порядке, установленном названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражает в судебном акте.

Иного порядка оценки доказательств и установления на их основе обстоятельств, имеющих значение для дела, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Выводы о недобросовестности держателя векселей, содержащиеся в определении от 18 декабря 2012 года, в нарушении вышеперечисленных норм права, не сопровождаются ссылкой на доказательства, которые бы их подтвердили, соответственно, таковые не получили оценки в обжалуемых судебных актах.

Определение от 18 декабря 2012 года не содержит ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "СБК Групп", не осуществляющего профессиональную деятельность на финансовом рынке, поскольку иного не установлено, информации или документов, из содержания которых кредитор не мог не знать об отсутствии у авалиста способности отвечать по вексельному обязательству векселедателя, а также на доказательства, подтверждающие корпоративную заинтересованность "лиц" (сведений о корпоративной заинтересованности каких именно лиц / Коконова Е.Л., кредитора, авалиста либо векселедателя/ обжалуемый судебный акт не содержит).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Коконов Е.Л., представлявший интересы ООО ПО "Крастяжмаш" на основании доверенности N 004 от 11.01.2011 в судебных заседаниях, состоявшихся 05.08.2011, 19.09.2011, 26.10.2011 и 16.11.2011, в которых осуществлялась проверка обоснованности заявления ФНС о признании ООО ПО "Крастяжмаш" несостоятельным (банкротом), является участником корпоративных отношений, в том числе по причине представления им интересов кредитора должника по доверенности от 16.07.2012 в судебном заседании, по результатам которого вынесено определение от 18 декабря 2012 года.

Не названы в судебном акте и обстоятельства, предусмотренные статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые создавали Коконову Е.Л. препятствия представительству интересов должника при проверке обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а в дальнейшем - интересов кредитора при проверке обоснованности его требования.

Нарушение норм права не было устранено при повторном рассмотрении дела, при этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал в постановлении от 4 марта 2013 года на то, что одно и тоже лицо - Тумасян Ашот Робертович является учредителем ООО ПО "Крастяжмаш" и генеральным директором одного из учредителей ООО "ТД "КрасТяжМаш" - ЗАО "Сибирский инновационный центр", при этом в обжалуемом судебном акте отсутствует вывод о том, каким образом данный факт подтверждает недобросовестное поведение ООО "СБК Групп" как законного векселедержателя и его намерение причинить вред кредиторам ООО ПО "Крастяжмаш", не сослался на доказательства, подтверждающие факт информированности векселедержателя о данном обстоятельстве.

Суд кассационной инстанции не может устранить нарушений норм права, поскольку часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет полномочий предрешать при рассмотрении дела в порядке кассационного производства вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, не получивших оценки в обжалуемых судебных актах, о преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, определение от 18 декабря 2012 года и постановление от 4 марта 2013 года подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением и неправильным применением норм права при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, а дело N А33-8305/2011 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, которым должна быть дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в судебном акте, установить наличие или отсутствие недобросовестного поведения ООО "СБК Групп" как векселедержателя, а также наличие или отсутствие у него намерения причинить получением авалей вред кредиторам ООО ПО "Крастяжмаш"; с учетом установленных обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить обособленный спор.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-8305/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева И.И.Палащенко