Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-1546/13 по делу N А19-14667/2012

г. Иркутск

30 мая 2013 г.

N А19-14667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Хансивировой Елены Назировны (доверенность от 09.01.2013 N 09), общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис" Зайцева Александра Дмитриевича (доверенность от 03.08.2012 N 03/08-3/2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу N А19-14667/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис" (далее - ООО "Медиа-Сервис", ОГРН 1033801013036, г. Шелехов) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения N 454 по делу N 233.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года решение суда от 26 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лицом, определившим объект рекламирования - рекламодателем рассматриваемого рекламного ролика о круизном теплоходе "Антей", распространенного в период с 07 по 22 июля 2011 года в эфире телепрограммы "Иркутское время" на телеканале "ТНТ", является ООО "Сервис-Центр". Совокупная оценка пояснений, представленных до и после возбуждения дела N 233 от 14.02.2012, договоров аренды транспортного средства без экипажа от 14.05.2010 и субаренды транспортного средства без экипажа 14.04.2011, договора поручения от 02.03.2011 договора на изготовление и распространение рекламной информации-продукции от 01.06.2011 заключенного ООО "Сервис-Центр" с ООО "Криолло", выписки по лицевому счету ООО "Сервис-Центр", платежных документов за фрахт и аренду корабля, подтверждает вывод антимонопольного органа о том, что рекламодателем рассматриваемого рекламного ролика является не ООО "Агат-Авто", а именно ООО "Сервис-Центр", которое в период распространения рассматриваемой рекламы владело и пользовалось теплоходом "Антей", оказывало услуги перевозки пассажиров данным теплоходом, и в целях привлечения внимания к данным услугам выступило рекламодателем рассматриваемого рекламного ролика в телепрограмме "Иркутское время" на телеканале "ТНТ".

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 мая 2013 года до 10 часов 25 минут 23 мая 2013 года, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ООО "Медиа-Сервис" и ООО "Алькасар-Медиа" был заключен агентский договор N АМ-Ю-049/08, по условиям которого ООО "Алькасар-Медиа" совершает от своего имени, в интересах и за счет ООО "Медиа-Сервис" сделки по реализации услуг по размещению рекламных материалов в эфире телепрограммы "Иркутское время" (заключает рекламные договоры), в том числе спонсорской рекламы, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с распространением в эфире рекламных материалов.

08.12.2009 между ООО "Алькасар Иркутск" и ООО "Криолло" заключен договор N 03-10 на распространение рекламных материалов, в соответствии с которым ООО "Алькасар-Иркутск" приняты обязательства по заданию ООО "Криолло" оказывать услуги по распространению, в том числе в эфире ООО "Медиа-Сервис", рекламных материалов, предоставленных ООО "Криолло" на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с условиями договора от 01.06.2011 N 11 ООО "Сервис-Центр" во взаимоотношениях с ООО "Алькасар Иркутск" и ООО "Криолло" выступило в качестве агента на изготовление и распространение рекламной информации/продукции.

УФАС по Иркутской области установлено, что в телепрограмме "Иркутское время" на телеканале "ТНТ": 07.07.2011 в 17 часов 53 минуты, в 20 часов 23 минуты, в 21 час 43 минуты, в 00 часов 40 минут, в 01 час 36 минут; 08.07.2011 в 00 часов 37 минут, в 01 час 29 минут; 12.07.2011 в 00 часов 40 минут; 13.07.2011 в 21 час 18 минут, в 21 час 52 минуты, в 00 часов 51 минуту; 14.07.2011 в 17 часов 24 минуты, в 20 часов 22 минуты, в 22 часа 08 минут, в 00 часов 36 минут; 15.07.2011 в 00 часов 36 минут, в 01 час 33 минуты; 21.07.2011 в 19 часов 51 минуту, 22 часа 15 минут, 23 часа 13 минут, 00 часов 37 минут, 01 час 33 минуты; 22.07.2011 в 23 часа 50 минут, в 00 часов 36 минут, 01 час 32 минуты был выявлен рекламный ролик продолжительностью 15 секунд, следующего содержания: видеоряд, состоящий из статичной картинки, имеющей следующий текст: "Теплоход АНТЕЙ, круизы по Байкалу, пикник, рыбалка, мальчишник, девичник, игра мафия на Байкале 730-190". Видеоряд сопровождается следующим закадровым аудиотекстом: "Круизный теплоход АНТЕЙ, отдохни от стрессов и серых будней 730-190".

Антимонопольный орган пришел к выводу, что объектом рекламирования является теплоход "Антей", а также услуги, оказываемые с использованием данного теплохода - услуги по перевозке пассажиров; возможности использования теплохода "Антей" для совершения круизов по Байкалу, проведения мальчишника, девичника, игры "Мафия", пикников, рыбалки.

По результатам рассмотрения дела 04.06.2012 Иркутским УФАС России вынесено решение N 454, которым данная реклама признана ненадлежащей в связи с тем, что в период распространения рассматриваемой рекламы ООО "Сервис-Центр" владело и пользовалось теплоходом "Антей", оказывало услуги перевозки пассажиров данным теплоходом, и в целях привлечения внимания к данным услугам выступило рекламодателем рассматриваемого рекламного ролика в телепрограмме "Иркутское время" на телеканале "ТНТ" при отсутствии лицензии на осуществление рекламируемого вида деятельности, что является нарушением части 7 статьи 7 Федерального Закона "О рекламе".

Общество полагая, что решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из пункта 7 статьи 38 Закона "О рекламе" следует, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, теплоход "Антей" с идентификационным номером ВС-03-173 принадлежит на праве собственности гр-ну Богатыреву А.В. (свидетельство о праве собственности на судно от 02.09.2009), который на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 14.05.2010, от 14.04.2011 передал теплоход "Антей" во временное владение и пользование ООО "Агат - Авто".

В соответствии с договором N б/н от 14.04.2011 субаренды транспортного средства без экипажа ООО "Агат-Авто" передало ООО "Сервис-Центр" во временное владение и пользование на срок с 14.04.2011 по 11.08.2011 транспортное средство: судно "Антей", идентификационный номер ВС-03-137, класс судна М2,0 проект N РМ-376, год и место постройки: 1984 год, п/я Г-4306, для перевозки пассажиров.

ООО "Сервис-Центр" являлся поверенным ООО "Агат-Авто" на размещение спорного рекламного ролика, на основании договора поручения от 02.03.2011, согласно условиям которого ООО "Сервис-Центр" принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО "Агат-Авто" следующие действия: распространение в СМИ рекламы, касающейся перевозок пассажиров теплоходом "Антей" идентификационный номер ВС-03-173, класс судна М2.0, проект N РМ-376, год и место постройки: 1984 год, п/я Г-4306. Условиями названного договора предусмотрено право ООО "Сервис-Центр" в целях исполнения поручения заключать соответствующие рекламные договоры с третьими лицами.

ООО "Сервис-Центр" в соответствии с договором поручения передало ООО "Криолло" текст спорного рекламного ролика, утвержденный ООО "Агат-Авто", а также проинформировало ООО "Криолло" о том, что в рамках заключенного договора от 01.06.2011 выступает поверенным от ООО "Агат-Авто" и предоставило лицензию, выданную ООО "Агат-Авто" на право осуществления перевозок внутренним водным транспортом N ВВТ-2 013613 от 14.09.2006.

На момент распространения с 07.07.2011 по 22.07.2011 в эфире телепрограммы "Иркутское время" на телеканале "ТНТ" рекламного ролика о теплоходе "Антей" судно "Антей" находилось во временном владении и пользовании ООО "Сервис-Центр", в связи с чем рекламодателем рассматриваемого рекламного ролика является ООО "Сервис-Центр".

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ни статистическая картинка, ни аудиотекст не содержат информации о том, что реклама теплохода "Антей" и перевозка пассажиров посредством теплохода оказываются именно ООО "Сервис-Центр". Содержание рекламного ролика не направлено на привлечение внимания к ООО "Сервис-Центр" и каким-либо услугам, оказываемым обществом с использованием указанного теплохода. Рекламодателем рекламы теплохода "Антей" и оказываемых посредством теплохода услугам по перевозке является ООО "Агат-Авто", которое в период распространения рекламы обладало действующей лицензией на право перевозки внутренним водным транспортом. При этом ООО "Агат-Авто" само определило объект рекламирования и согласовало содержание рекламы, действуя через своего поверенного ООО "Сервис-Центр" в рамках договора поручения.

Представленный рекламный видеоролик акцентирует внимание потребителей к объекту рекламирования - теплоходу "Антей", а не рекламирует деятельность ООО "Сервис-Центр" по перевозке пассажиров при отсутствии лицензии.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что спорная реклама не нарушает положения части 7 статьи 7 Закона "О рекламе", поскольку распространяя спорный рекламный ролик ООО "Медиа-Сервис" обладало информацией о рекламодателе - ООО "Агат-Авто" и о наличии у него соответствующей лицензии на осуществление рекламируемых услуг по перевозке пассажиров на теплоходе "Антей", является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу N А19-14667/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина