Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-2000/13 по делу N А58-3827/2012

г. Иркутск

30 мая 2013 г.

N А58-3827/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А58-3827/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН: 1091434001350, г. Нерюнгри, далее - ОАО "НГВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" (ОГРН: 1021401007561, г. Нерюнгри, далее - ОАО "НОКС", ответчик) о взыскании 43 365 рублей 80 копеек задолженности за первый квартал 2012 года за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору N 133 от 01.07.2011 на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод на 2011-2013 годы.

Решением от 8 ноября 2012 года (суд первой инстанции: Андреев В.А.) в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований, акт отбора проб N 38 от 02.03.2012 признан недопустимым доказательством как несоответствующий предъявляемым к нему требованиям (из содержания акта невозможно установить наименование места отбора проб, метод отбора, климатические условия при отборе, должность исполнителя, а также цель исследования).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2013 года решение от 8 ноября 2012 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на пункты 1, 64-66, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пункты 3.7, 3.8, 6.3, 7, 8, 8.1.4 государственного стандарта "Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 21.04.2000 N 117-ст (далее - ГОСТ Р 51592-2000); и мотивировано тем, что акт отбора проб N 38 от 02.03.2012 соответствует предъявляемым к нему требованиям и является достоверным доказательством.

ОАО "НОКС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2013 года отменить, решение от 8 ноября 2012 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в результате неправильного применения пункта 66 Правил N 167 и пунктов 3.8, 6.3, 8.1.4 ГОСТа Р 51592-2000 сделаны ошибочные выводы о том, что акт отбора проб сточной воды N 38 от 02.03.2012 и протокол результатов лабораторных исследований сточных вод являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

По утверждению ОАО "НОКС", сторонами не согласованы места отбора проб сточных вод.

ОАО "НГВК" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06963, N 06964), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательства сторон возникли из договора N 133 от 01.07.2011 на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод на 2011-2013 годы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 93 Правил N 167 абонент несет ответственность, в том числе за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Пунктами 65, 66, 67 Правил N 167 установлено, что:

- контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах;

- абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента;

- анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Требования к оформлению результатов отбора проб установлены ГОСТом Р 51592-2000, согласно пункту 6.3 которого акт об отборе проб должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом верно.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно.

Истцом в подтверждение факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ представлен акт отбора проб сточной воды N 38 от 02.03.2012 и протокол результатов лабораторных исследований сточных вод. Ответчик не согласен с данными, содержащимися в указанных документах. В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте отбора проб сточной воды и протоколе результатов лабораторных исследований сточных вод.

Пунктами 64, 68 Правил N 167 установлено, что:

- абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод;

- при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Ответчик правом на отбор параллельной пробы не воспользовался. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте отбора проб сточной воды N 38 от 02.03.2012 и протоколе результатов лабораторных исследований сточных вод суду не представил. Принимавший участие при отборе сточных вод и составлении акта представитель ответчика указал на согласие с правилами отбора проб.

Возражения ответчика относительно доказательств факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ появились при рассмотрении дела в суде и сводятся к неполному отражению в акте отбора проб сточной воды N 38 от 02.03.2012 обязательных сведений, предусмотренных ГОСТом Р 51592-2000.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что дефект формы акта отбора проб сточных вод может лишить указанный документ доказательственной силы только в том случае, когда отсутствующие сведения не позволяют достоверно установить факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что необходимые сведения для подтверждения факта превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ (в том числе место отбора проб) в акте N 38 от 02.03.2012 указаны.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости доказательств рассмотрен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Согласно частям 1, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, допустимость доказательств определяется по двум критериям:

- доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами;

- если законом предусмотрено, что обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами, то они не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку законом не предусмотрено, что превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах должно быть подтверждено определенными доказательствами и требования к оформлению результатов отбора проб также установлены не федеральным законом, а подзаконным актом (ГОСТом Р 51592-2000, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии), акт отбора проб N 38 от 02.03.2012 является допустимым доказательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А58-3827/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А58-3827/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова