Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 04АП-5802/12

г. Чита

15 февраля 2013 г.

дело N А58-3827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2012 года по делу N А58-3827/2012 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН1434039203, ОГРН1091434001350 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г., им Кравченко ул., 1) к открытому акционерному обществу "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" (ИНН1434021083, ОГРН1021401007561 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Дружбы Народов пр-кт., 6, 1) о взыскании 43 365,80 руб., (суд первой инстанции судья Андреев В.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Шалафененко Ю.В., доверенность от 26.12.2011

от ответчика - Бочкарёв А.В., доверенность от 23.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору N 133 на отпуск питьевой холодной воды и приём сточных вод на 2011-2013 от 01.07.2011 за первый квартал 2012 года в размере 43 365,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате сброса в систему канализации воды, содержащей в себе сверхустановленную концентрацию вредных веществ.

Ответчик на иск возражал, указав, что представлений акт отбора проб N 38 от 03.03.2012 не соответствует правилам составления таких актов и не может быть признан допустимым доказательством.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2012 по делу N А58-3827/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обжаловало его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда о недоказанности факта нарушения ответчиком требований по недопущению сброса загрязняющих веществ в канализацию, превышающих допустимую норму, не соответствуют обстоятельствам дела. Формальные несоответствия акта отбора сточных вод некоторым требованиям пункта 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 являются незначительными, не могли повлиять на правильность и достоверность проведённых химических анализов сточных вод, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) был заключён договор от 01.07.2011 N 133 на отпуск питьевой холодной воды и приём сточных вод на 2011-2013, по условиям которого истец обязался производить отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод на объекты ответчика, определённые Приложением к договору, а ответчик - оплачивать потреблённую воду в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, соблюдать установленные условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (Приложение N 4), не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил, попадания в систему канализации грунтовых, дождевых вод (пункты 2.3.3, 2.3.5).

Оплата ответчиком потребления воды и приёма сточных вод производится в соответствии с данными учёта, а фактического количества загрязняющих веществ в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 3.8).

Расчёт взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится за весь период действительности анализов один раз в квартал, исходя из фактического объёма сброшенных стоков за квартал и разницы между допустимой и фактической концентрацией загрязняющих веществ (пункт 3.9).

Оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится с применением повышающего пятикратного коэффициента (пункт 3.10).

11.03.2012 истец составил акт забора проб сточных вод на анализ N 38, в соответствии с которым был обследован канализационный колодец ответчика и произведён забор сточных вод по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Кравченко, 5.

11.03.2012 истцом проведены лабораторные исследования пробы сточной воды, отобранных в соответствии с актом N 38 от 02.03.2012, установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

На основании лабораторных исследований истец произвёл расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

31.03.2012 истец предъявил ответчику счёт-фактуру N 1810 для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в первом квартале 2012 года в размере 45 532,42 руб.

Ответчик частично оплатил предъявленный счёт платёжным поручением N 376 от 28.05.2012 в размере 2 166,62 руб.

18.07.2012 ответчик, полагая, что акт отборки проб по своей форме не соответствует требованиям законодательства, считая неправомерным выставление на основании него счёт, просил вернуть необоснованно оплаченные по данному счёту денежные средства как неосновательно полученные.

В свою очередь отказ ответчика от полной оплаты счёта-фактуры N 1810 от 31.03.2012 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в первом квартале 2012 года в размере 43 365,80 руб. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского Российской Федерации, пришёл к выводу, что представленный акт N 38 от 03.03.2012 не соответствует Общим требованиям к отбору проб, установленных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.04.2000 N 117-ст - ГОСТ Р 51592-2000, не может приниматься в качестве допустимого доказательства.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания подлежат включению факты наличия или отсутствия превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, расчёт платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В пункте 1.2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 133 от 01.07.2011 года стороны согласовали, что при исполнении договора они руководствуются в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167.

На основании пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Таким образом, на организацию Водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор сточных проб согласно пункту 66 Правил N 167 удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учёта и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Согласно пункту 93 Правил N 167 абонент несёт ответственность за вред, причинённый организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам. Оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих превышение ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, истцом представлен акт забора проб сточных вод на анализ N 38, в соответствии с которым обследовался канализационный колодец ответчика и произведён забор сточных вод по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, Кравченко, 5.

11.03.2012 на основании проведённых истцом лабораторных исследований пробы сточной воды, отобранной в соответствии с актом N 38 от 02.03.2012, было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Императивные требования, содержащиеся в постановлении Госстандарта России от 21.04.2000 N 117-ст (далее - ГОСТ Р 51592-2000) распространяются на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей её состава и свойств, сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают на этикетке и прикрепляют к ёмкости для отбора проб, допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на ёмкость для отбора проб несмывающейся краской шифра (кода); результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы; результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Порядок транспортирования и приёмки проб в лаборатории установлен в пунктах 7, 8 ГОСТа Р 51592-2000.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 ГОСТа Р 51592-2000 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения, о длительности хранения пробы воды делают отметку в протоколе испытаний; при нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется; все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть чёткими, осуществлены надёжным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТа Р 51592-2000 акт об отборе проб должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб;

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт отбора проб сточных вод не соответствует предъявляемым к нему требованиям, из его содержания невозможно установить наименование места отбора проб, метод отбора, климатические условия при отборе, должность исполнителя, цель исследования.

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В акте отбора сточных вод N 38 от 02.03.2012 указано наименование абонента (ОАО "НОКС"), адрес расположения объекта абонента (ул. Кравченко, 5), место отбора проб - контрольный колодец.

В материалах дела имеется акт об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей от 03.12.2010, подписанный истцом и ответчиком, в котором обозначено месторасположение одного контрольного колодца ответчика: ул. Кравченко, 5 (л.д.21).

Акт забора проб сточных вод на анализ от 02.03.2012 N 38 составлен с участием представителя ответчика (абонента): инженера-энергетика Шушпанова Н.В., выразившего своё согласие с порядком отбора проб из принадлежащего ответчику контрольного колодца без замечаний; указаны должности и фамилии исполнителей: контролера Косоруковой Т.А. и пробоотборщика Слюсарь Т.Н., указаны дата и время отбора пробы.

Порядок отбора проб установлен требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", не содержащих требований по фиксации сведений о климатических условиях при отборе проб сточных вод.

Требования пункта 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 устанавливает общие требования, предъявляемые к отбору проб любых типов вод.

В акте от 02.03.2012 N 38 не указаны особенности климатических условий окружающей среды при отборе проб. Как пояснил представитель истца, климатические условия не могли каким-либо образом повлиять на изменение тех качественных показателей воды, которые подлежали исследованию.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие в акте от 02.03.2012 N 38 сведений о климатических условиях в момент отбора проб сточных вод могли повлиять на их качественный состав и свойства, а также на распад веществ.

Таким образом, отсутствие в акте от 02.03.2012 N 38 сведений о климатических условиях в момент отбора проб сточных вод при согласии представителя ответчика с правилами отбора проб не может влиять на качественный состав последних.

Акт отбора проб от 02.03.2012 N 38 представлен в испытательную химико-бактериологическую лабораторию сточных вод, имеющей аккредитацию, от которой не поступило каких-либо замечаний по форме акта и его содержанию.

Все методики измерений, применяемые лабораторией истца, аттестованы и внесены в государственный реестр методик выполнения измерений, ни одна из методик не регламентирует температуру наружного воздуха при отборе проб.

Отбор проб, их хранение и транспортировка произведены истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Не указание в акте отбора проб от 02.03.2012 N 38 цели исследования проб сточных вод не могло повлиять на их качественные характеристики.

Хотя указанный акт не содержит ссылку на договор N 133 на отпуск питьевой холодной воды и приём сточных вод на 2011-2013 годы от 01.07.2011, при рассмотрении настоящего дела стороны не ссылались на имевшие место последующие изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей, доказательств наличия на данном участке иных контрольных колодцев не представлено, а произведённые записи в акте N 38 позволяют сделать определённый вывод о том, что пробы сточных вод брались из контрольного колодца на объекте ответчика, расположенного по ул. Кравченко, 5, в присутствии его представителя, который не высказывал каких-либо замечаний по объекту отбора проб, что позволяют произвести идентификацию пробы в лаборатории.

В силу пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, следовательно, целью исследования проб сточных вод является лабораторный контроль качества и состава сточных вод абонента, что также вытекает и из условий договора от 01.07.2011 N 133 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на 2011-2013 (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.3.10).

Таким образом, акт отбора проб сточных вод от 02.03.2012 N 38 следует признать достоверным доказательством по настоящему делу, соответствующим пункту 6.3 ГОСТ Р 51592-2000, позволяющим установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, в связи с чем, оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах и удовлетворения исковых требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2012 года по делу N А58-3827/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" в пользу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" 47 161 руб. 52 коп. и государственную пошлину - 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова