Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф02-2599/13 по делу N А19-12391/2012

г. Иркутск

3 июня 2013 г.

N А19-12391/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Пущина Л.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А19-12391/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вэлта" (далее - ООО "Вэлта", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Падунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 17 сентября 2012 года удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда от 17 сентября 2012 года отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Постановление от 28.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А19-12391/2012 Арбитражного суда Иркутской области.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из судебных актов, постановлением от 28.05.2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Заявленные требования общества удовлетворены, следовательно, общество не было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Общество, обжалуя судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, в кассационной жалобе не привело доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названных судебных актов законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Вэлта" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А19-12391/2012 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 6 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина