Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф02-1640/13 по делу N А69-1079/2012

г. Иркутск

4 июня 2013 г.

Дело N А69-1079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" Назарова Александра Андреевича (доверенность от 07.12.2013 N 21/605/31/96), Снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ермаковский" Гороховой Марины Ивановны (доверенность от 25.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва и Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного кооператива "Ермаковский" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 сентября 2012 года по делу N А69-1079/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Снабженческо-сбытовой (торговый) сельскохозяйственный кооператив "Ермаковский" (ОГРН 1092442000254, д. Николаевка Ермаковского района Красноярского края; далее - ССТ СПК "Ермаковский", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" (ОГРН 1057536078764, г. Кызыл; далее - ПУ ФСБ России по Республике Тыва, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.03.2012 N 0312100000112000012-0007179-01 (далее - государственный контракт) в сумме 117 360 рублей, неустойки в сумме 1 072 рублей 58 копеек, упущенной выгоды в сумме 36 729 рублей, убытков в сумме 16 494 рублей 04 копеек, а также о расторжении указанного государственного контракта.

ПУ ФСБ России по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва со встречным иском к ССТ СПК "Ермаковский" о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 73 350 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года, в удовлетворении иска ССТ СПК "Ермаковский" отказано, встречный иск ПУ ФСБ России по Республике Тыва удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 192, 309, 329, 407, 450, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 8, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 и мотивированы нарушением ССТ СПК "Ермаковский" установленных государственным контрактом сроков поставки продукции, отсутствием оснований для удовлетворения требования ССТ СПК "Ермаковский" о взыскании основной задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ССТ СПК "Ермаковский" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и оставлении без рассмотрения встречного иска ПУ ФСБ России по Республике Тыва.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ССТ СПК "Ермаковский" указал, что в нарушение пункта 4.6 государственного контракта акт приемки товара, на основании которого должна быть произведена оплата первой партии товара, не составлялся; при обращении со встречным иском ПУ ФСБ России по Республике Тыва нарушило претензионный порядок рассмотрения спора, установленный государственным контрактом.

В отзыве на кассационную жалобу ПУ ФСБ России по Республике Тыва против ее доводов возразило, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 мая 2013 года до 11 часов 30 минут 30 мая 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании, проводимом с использованием систем видекоконференц-связи принимали участие тот же представитель ответчика и представитель истца Горохова Марина Ивановна.

Присутствующий в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ПУ ФСБ России по Республике Тыва (заказчиком) и ССТ СПК "Ермаковский" (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку товара N 0312100000112000012-0007179-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику мясо птицы - цыплят бройлеров (потрошенных, замороженных, 1 сорта ГОСТ Р 52702-2006) согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В пункте 4.3 контракта установлено, что оплата за поставленный товар производится заказчиком по факту получения продукции, после представления документов (накладных) и проведения обязательной экспертизы на предмет проверки соответствия продукции требованиям ГОСТа в течение 10 (десяти) банковских дней.

Согласно пункту 4.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размера неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту.

Пунктом 5.1.1 контракта за непоставку или недопоставку товара предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств согласно контракту.

По товарной накладной от 17.04.2012 N 629 первая партия товара количестве 4 523,560 кг на общую сумму 368 670 рублей 14 копеек поставлена ССТ СПК "Ермаковский".

Ссылаясь на наличие задолженности заказчика по оплате первой партии товара в сумме 117 360 рублей, ССТ СПК "Ермаковский" обратился к ПУ ФСБ России по Республике Тыва с претензией от 14.05.2012 о погашении данной задолженности, а также приостановил поставку второй партии товара.

Отказ ПУ ФСБ России по Республике Тыва от оплаты поставленной продукции указанных денежных средств послужил основанием для обращения ССТ СПК "Ермаковский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ССТ СПК "Ермаковский", ПУ ФСБ России по Республике Тыва в качестве основания для отказа в оплате поставщику 117 360 рублей сослалось на нарушение последним условий контракта, выразившееся в задержке сроков поставки первой партии товара на 16 дней.

Письмами от 11.04.2012 N 21/605/6/1523, от 17.04.2012 N 21/605/6/1610, от 20.06.2012 N 21/605/6/2481 заказчик проинформировал поставщика о начислении неустойки в связи просрочкой поставки первой партии товара и ее удержании из стоимости поставленного товара.

Неисполнение поставщиком обязанности по поставке второй партии товара послужило основанием для предъявления ПУ ФСБ России по Республике Тыва встречных исковых требований о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 73 350 рублей.

Арбитражными судами верно определено, что отношения сторон, возникшие из государственного контракта, регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 94-ФЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода в заключении договора, определении его условий по усмотрению сторон с соблюдением требований законодательства.

Как верно установлено арбитражными судами, и не оспаривается сторонами, поставщиком нарушено условие государственного контракта в части срока поставки первой партии товара, что в силу пунктов 4.5, 4.6, 5.1.1 указанного контракта является основанием для удержания из стоимости продукции в виде неустойки суммы, эквивалентной 1 проценту от цены контракта, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, довод ССТ СПК "Ермаковский" о том, что в нарушение пункта 4.6 государственного контракта акт приемки продукции, на основании которого должна быть произведена оплата первой партии товара, не составлялся, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку не влечет освобождения поставщика от обязанности уплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки товара.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что вторая партия товара не поставлена ССТ СПК "Ермаковский" в установленные государственным контрактом сроки, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ССТ СПК "Ермаковский" и удовлетворили встречный иск ПУ ФСБ России по Республике Тыва.

Довод заявителя кассационной жалобы, что при обращении со встречным иском ПУ ФСБ России по Республике Тыва нарушило претензионный порядок рассмотрения спора, установленный государственным контрактом, был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 сентября 2012 года по делу N А69-1079/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 сентября 2012 года по делу N А69-1079/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова